№2-3-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Романова А.В., 

при секретаре Стукловой А.М., 

с участием помощника прокурора Романовского района Петрова А.И.,,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Балабанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу также зарегистрирована ФИО3, которая длительное время фактически не проживает по месту своей регистрации. ФИО3 в 2014 году добровольно выселилась из вышеуказанного жилого дома, забрав все имущество, принадлежащее ей. В настоящее время ФИО1 собрался продать, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. ФИО3 никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет, имущества, принадлежащего ей в вышеуказанном жилом доме, не имеется. Указывает, что сохранение регистрации ФИО3 по данному адресу, нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования. Как пояснил ФИО1, в 2007 году в спорный жилой дом к нему вселилась ФИО3, с которой проживали как супруги, вели общее хозяйство. Прекратили совместное проживание в 2014 году. ФИО3 выехала из дома, забрала все свои вещи. С этого времени в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, которая извещалась по последнему известному месту жительства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Балабанов Е.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Балашовский» в судебное заседание не вился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение истца и его представителя, представителя ответчицы, представителя третьего лица, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Частью 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственник этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

По смыслу ч. 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Романовской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО6 за №, является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу п. 1 ст. 6 указанного закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной названным Законом.

В спорном жилом помещении с 10 августа 2007 г. зарегистрирована ФИО3

Как показал свидетель ФИО4, она проживет по соседству с ФИО1 ФИО3 и ФИО1 проживали в указанном доме как супруги, в 2013 году совместное проживание прекратили. С этого времени ФИО3 в доме не проживает,. В настоящее время дом пустует. 

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО7, указав, что ФИО1 и ФИО3 прекратили совместное проживание в 2013 г. ФИО3 выехала. В настоящее время в доме никто не проживает. 

Оценивая показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд считает, что оснований ставить под сомнения факты, сообщенные ими, не имеется, поэтому считает их допустимыми и достоверными. 

Таким образом, семейные отношения ФИО3 с собственником жилого помещения – ФИО1 были прекращены, соглашение с истцом относительно его права пользования жилым помещением отсутствует, следовательно, ответчик утрачивает право пользования жилым помещением (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она фактически в спорном жилом помещении не проживает. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорного жилого дома, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, судом не установлено. 

С учетом изложенного исковые требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Романов