РЕШЕНИЕ

№

г. Тольятти «28» мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 от 22 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2018 года в 13 час. 00 мин. главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

22 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО1 ФИО2 привлечен по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что штраф по постановлению от 3 ноября 2017 года уплачен им в шестидесятидневный срок 21 февраля 2018 года, поскольку срок необходимо исчислять не с 13 ноября 2017 года, а с 25 января 2018 года - даты вынесения определения судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от 03 ноября 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание главный государственный инспектор в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, исследовав административное дело, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи- оставлению без изменения, поскольку вина ФИО2 в неуплате им административного штрафа в предусмотренный законом срок доказана в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судьей всесторонне, полно и объективно. 

Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ст.32.3 ч.1 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от 03 ноября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с жалобой. Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 20 ноября 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления. В январе 2018 года ФИО2 вновь обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от 25 января 2018 года в ходатайстве о восстановлении срока обжалования отказано. 

Таким образом, с 13 ноября 2017 года- даты вступления постановления от 03 ноября 2017 года в законную силу, в течение 60 дней штраф подлежал оплате, однако штраф ФИО2 уплачен был лишь 21 февраля 2018 года, т.е. за пределами срока, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доводы ФИО2 о том, что срок оплаты необходимо исчислять не с 13 ноября 2017 года, а с 25 января 2018 года, что у него не было ни возможности для оплаты штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни правовых оснований, суд считает неубедительными, несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, вина ФИО2 установлена, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, сомнений у суда она не вызывает, оснований для прекращения дела нет. Протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, однако он надлежащим образом уведомлен как о составлении протокола, так и о слушании дела в мировом суде, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления Росреестра и уведомлениями о вызове ФИО2, что свидетельствует о его надлежащем уведомлении, при этом ФИО2 для составления протокола и в мировой суд не явился, злоупотребив своими правами.

Руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1 от 22 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун