Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 января 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Варавкина Р.В., представившего ордер № 002022 от 24 января 2020г. и удостоверение № 2921, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 г. примерно в 12 часов ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части ул. Гончарова Краснооктябрьского района г. Волгограда со стороны Центрального района в сторону Тракторозаводского района, выполняя левый маневр поворота на проезжую часть пр. Металлургов г. Волгограда в направлении ул. Еременко г. Волгограда, не убедившись в безопасности своего движения, не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке, нарушил требования п.п. 1.3, 13.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего напротив дома №23 пр. Металлургов г. Волгограда, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля. В результате наезда потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом большого крыла клиновидной кости с переходом через лобно-теменной шов на левую теменную кость, с образованием субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы, с последующим хирургическим ее удалением, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Варавкин Р.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самсонова К.В. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, возраст подсудимого, принесение им извинений потерпевшему в зале суда, что суд оценивает, как принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и запретов, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Кроме того, с учетом положений ч.3 ст. 47 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд полагает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2115», водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку ФИО1 следует оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – город-герой Волгоград;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2115», водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М. Митина