Дело № 1-605

(78RS0014-01-2024-009195-20)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 июля 2024 года 

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Клочкове И.Д.

с участием государственного обвинителя Романова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лазаряна П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-605 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28.01.2024 примерно в 17 часов 15 минут, находясь в автомобиле «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, стоящем на 2 линии движения автотранспорта, у столба № 5, расположенной вблизи Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. 3А, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют сотрудники полиции и «стол находок», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из рук Свидетель №4, ранее поднявшего телефон с поверхности дороги с целью поиска владельца, неосведомленного о совершаемом преступлении, под видом принадлежности его сыну мобильный телефон марки «Эппл», модель «Айфон 13» (ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 №), стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который утратил телефон в указанном месте при выходе из автомобиля такси, после чего с места совершения преступления скрылся, телефон выключил, лишив собственника возможности обнаружить телефон, не предпринял попыток к возврату его собственнику, не сообщил об этом сотрудникам аэропорта и не обратился в правоохранительные органы, решив тайно его обратить в свою пользу, тем самым распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, полностью признал свою вину, искреннее раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, загладив причиненный вред и возместив ущерб.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – не избирать, обязательство о явке отменить. 

С вещественного доказательства – мобильного телефона, возвращенного потерпевшему, снять все ограничения, оставив у последнего по принадлежности, диск - уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Н.В.Козунова