УИД 66RS0051-01-2019-002741-84

1-672/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Серов 

Свердловской области «19» декабря 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Пальшина М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-672/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутая с ДД.ММ.ГГГГ судом административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила иные насильственные действия ранее знакомому ей Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20:30 до 21:45, ФИО1, находясь по месту жительства в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находился ранее ей знакомый Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему, толкнула Потерпевший №1 рукой в область тела, отчего тот упал. После чего ФИО1, взяв в руки металлическую вилку, умышленно нанесла ею 2 удара в область лица справа Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и психические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде поверхностных ран лица в проекции правого угла нижней челюсти, правой ушной раковины, правой теменной области, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий он к подсудимой не имеет, они помирились и проживают совместно.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима, совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ст.116.1 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.Г. Богородская