Дело № 2а-2239/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Кольцовой Л.С., административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» о признании незаконными и отмене решений дисциплинарной комиссии от 17 июля 2018 г. о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о внесении представления о признании злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, признании незаконным и отмене постановления от 17 июля 2018 г. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1 ... обратилась в суд к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее – ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, ИЦ-1, исправительный центр) с административным иском об отмене постановления от dd/mm/yy о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указав, что она отбывает наказание в виде принудительных работ в данном исправительном учреждении. Ей был разрешен выход за пределы исправительного центра dd/mm/yy в период времени с 10.00 час. до 20.00 час., однако в установленное время в исправительный центр она не явилась, была доставлена dd/mm/yy около 16.00 час. сотрудниками УФСИН по Костромской области. dd/mm/yy по решению администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ее водворили на пять суток в изолятор за несвоевременное возвращение в центр. По истечении пяти суток dd/mm/yy ее снова водворили в изолятор на трое суток за отсутствие на рабочем месте dd/mm/yy dd/mm/yy ее признали злостным нарушителем за употребление спиртных напитков, при этом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведено не было. 

В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель адвокат Кольцова Л.С. уточнили и дополнили исковые требования, предъявив их также к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2, и просили суд:

- признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии, принятое на заседание от dd/mm/yy по протоколу №, о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на пять суток; 

- признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии, принятое на заседание от dd/mm/yy по протоколу №, о внесении начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области представления о признании ФИО1 злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ; 

- признать незаконным и отменить постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от dd/mm/yy

Уточненные и дополненные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что решения дисциплинарной комиссии, а также постановление начальника ИЦ-1 ФИО2 являются незаконными и необоснованными, противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают ее права. При проведении заседания дисциплинарной комиссии dd/mm/yy были нарушены требования Положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от 13 февраля 2017 г. Так, основными задачами комиссии являются: установление факта нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов. Из представленного в материалы дела протокола от dd/mm/yy следует, что указанные требования не соблюдены. Нарушение, которое ей вменяли, подтверждалось лишь ее объяснениями. Обстоятельства, указанные в объяснениях, она точно не помнила, поскольку с 7 на 8 июля 2018 г. плохо себя чувствовала и нуждалась в медицинской помощи, которую ей по ее просьбе не оказали. Ее объяснения строились на предположениях, так как в помещении по адресу: ..., где ее обнаружили, находились пустые бутылки от пива и коробки от вина. Находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения, достоверно не установлено, а сам факт зафиксирован только на основании визуального осмотра помещения. Дисциплинарной комиссии были представлены материалы в отношении нее, однако какие именно документы изучала комиссия, непонятно, перечень документов в протоколе не отражен. Причины и условия, способствовавшие совершению ею нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, не выяснялись, вопросы ей не задавались, возможность высказать мнение по существу рассматриваемого вопроса у нее отсутствовала. Ее предыдущее поведение также не было учтено. Назначение ей самого строгого вида наказания в виде водворения в помещение для нарушителей за допущенное нарушение не соответствовало ее поведению в период всего срока отбывания наказания и являлось слишком суровым. За период нахождения в ИЦ-1 она нарушений не допускала, имела одно поощрение за добросовестное отношение к труду, по месту работы характеризовалась положительно. Кроме того, в протоколе от dd/mm/yy не отражены результаты голосования, имеются сомнения в кворуме комиссии, на которой присутствовало лицо, не входящее в состав комиссии.

К участию деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН по Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Кольцова Л.С. полностью поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения и дополнения.

Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и дополнения не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также ФИО2 пояснил, что факт употребления ФИО1 спиртных напитков, помимо ее письменных объяснений, подтверждается также объяснениями истицы в судебном заседании. Данное нарушение в силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. Решения по данному нарушению принимались на заседании дисциплинарной комиссии, процедура при принятии решений была соблюдена. Все присутствовавшие на заседании члены комиссии единогласно проголосовали за применение к ФИО1 меры взыскания в виде водворения на пять суток, а также за то, чтобы признать ее злостным нарушителем. На основании решения дисциплинарной комиссии им 17 июля 2018 г. было вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 19 июля 2018 г. в Ленинский районный суд г. Костромы направлено представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания .... В ИЦ-1 отбывает наказание не так много осужденных, на июль 2018 г. их было всего 15 человек, поэтому все сотрудники центра, в том числе члены дисциплинарной комиссии, достаточно хорошо знают осужденных, их поведение, отношение к труду, в связи с чем необходимости изучать личное дело при принятии решений в отношении ФИО1 не было. ФИО1 нарушений по труду не допускалось, она относилась добросовестно к работе, со стороны работодателя характеризовалась положительно, имела одно поощрение в виде возможности выхода за пределы центра. Ранее единожды ФИО4 нарушила порядок отбывания принудительных работ, покурив в неположенном месте, взыскания на нее накладывать не стали, ограничились профилактической беседой. Взыскания на ФИО1 были наложены в связи с выходом ее за пределы ИЦ-1 7 июля 2018 г., когда она употребила спиртное, несвоевременно вернулась в центр и не вышла на работу 8 июля 2018 г. ФИО1 обнаружили 8 июля 2018 г. дома у ее знакомого, отвезли для дачи объяснений в УФСИН России по Костромской области. Забирая истицу из Управления, он явных признаков алкогольного опьянения у нее не обнаружил, в связи с чем оснований для задержания ее сотрудниками полиции, правомочным направлять лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не было. На заседании дисциплинарной комиссии осужденная была согласна с допущенными нарушениями, возражений не высказала.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования также не признала, поддержав позицию и доводы начальника ИЦ-1 ФИО2

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО5 полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, личное дело № осужденной ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Положениями ст. 1 УИК РФ предусмотрено, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Приказом ФСИН России от dd/mm/yy № утвержден устав ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, в соответствии с которым ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 устава).

Центр находится в ведении ФСИН России (п. 1.3 устава).

К полномочиям центра отнесены: обеспечение правопорядка и законности в центре, а также безопасности лиц, находящихся на его территории; соблюдение осужденными порядка и условий отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ; осуществление надзора за осужденными к принудительным работам и принятие мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ; воспитательная работа с осужденными; применение к осужденным мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и пр. (пункты 2.4.1 и 2.4.2 устава).

Согласно п. 4.6 устава общее руководство деятельность центром осуществляет его начальник, который подчиняется начальнику УФСИН России по Костромской области. 

Статьей 9 УИК РФ установлено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В силу ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт (ч. 4 ст. 60.4 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 29.12.2016 г. № 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно приложению № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы к предметам и веществам, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, отнесены все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ приведены злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к которым отнесено употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а»).

Статьей 60.14 УИК РФ установлено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... 

С dd/mm/yy ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области. По прибытии в ИЦ-1 ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания принудительных работ, а также предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за употребление алкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей, наркотических средств или психотропных веществ, что подтверждается распиской осужденной от dd/mm/yy

С dd/mm/yy ФИО1 трудоустроена ...

dd/mm/yy в соответствии с п. 32 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы ФИО1 подала на имя начальника ИЦ-1 заявление с просьбой разрешить выход в выходной день за пределы центра dd/mm/yy с 10.00 час. до 20.00 час. для встречи с родственниками по маршруту движения: ... (место нахождения ИЦ-1) – ... – .... 

Об ответственности за несвоевременное возвращение в исправительный центр (пункты 15, 34 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы) истица была предупреждена.

С учетом поведения осужденной, отсутствия взысканий и ее отношения к труду начальником ИЦ-1 был разрешен выход ФИО1 за пределы центра в выходной день dd/mm/yy с 10.00 час. до 20.00 час.

Однако, по истечении разрешенного времени ФИО1 в ИЦ-1 не возвратилась.

В ходе мероприятий по установлению места нахождения осужденной dd/mm/yy было выявлено, что ФИО1 находится по адресу: ... своего знакомого фио Ей было предложено прекратить противоправное поведение и вернуться к месту отбывания наказания. Совместно с сотрудниками уголовно-исполнительной системы осужденная вернулась в ИЦ-1.

При выяснении обстоятельств совершения ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившегося в несвоевременном возвращении в ИЦ-1, установлено, что осужденная dd/mm/yy употребляла спиртные напитки. 

На употребление dd/mm/yy спиртных напитков (вина и пива) ФИО1 указала в своих объяснениях от dd/mm/yy и dd/mm/yy, в том числе на состояние опьянения как причину несвоевременного возвращения в исправительный центр.

Так, согласно объяснениям ФИО1, данных ею dd/mm/yy старшему инспектору группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области фио dd/mm/yy в 10.00 час. она поехала к сестре на день рождения, от сестры поехала к другу фио взяла 1,5 литра пива. Это пиво они вместе с фил выпили, потом взяли еще пива и коробку вина. В результате выпитого она опьянела и уснула, поэтому не вернулась в ИЦ-1 вовремя. 

Аналогичные объяснения даны ФИО1 заместителю начальника ИЦ-1 фио dd/mm/yy

В судебном заседании ФИО1 также подтвердила тот факт, что dd/mm/yy, находясь дома у фио она выпила пива, но в количестве одного стакана и, возможно, безалкогольного.

Кроме приведенных доказательств, факт употребления ФИО1 алкогольных напитков подтверждается также рапортом заместителя начальника ИЦ-1 фио выезжавшего на задержание ФИО1 в квартиру фио в соответствии с которым по прибытии на место в квартире был беспорядок, стоял запах алкоголя, имелись пустые бутылки от пива и коробки от вина. Данные обстоятельства фио подтвердил в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт употребления ФИО1, отбывающей наказание в виде принудительных работ, спиртных напитков, что в силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом доводы ФИО1 относительно количества выпитого спиртного судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на квалификацию совершенного ею нарушения, а доводы о том, что, возможно, выпитое пиво было безалкогольным, суд в рассматриваемой ситуации расценивает как способ защиты.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что объяснения ФИО1 были даны, спустя достаточно большой промежуток времени после установления факта нарушения, в своих объяснениях она последовательно и подробно описывает все обстоятельства, количество и вид выпитого и купленного спиртного, что свидетельствует о том, что именно она обладала данной информацией, указывая ее в объяснениях, которые давала добровольно.

Ссылка ФИО1 на давление со стороны сотрудников ИЦ-1 при взятии с нее объяснений также судом отклоняется. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио пояснили, что никакого давления на ФИО1 не оказывалось, она добровольно давала объяснения, объясняя причину несвоевременного возвращения в ИЦ-1. 

Кроме того, факт употребления пива не оспаривался в судебном заседании и самой осужденной. По смыслу положений, содержащихся в приложении № к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, пиво, независимо от количества содержания в нем спирта (алкоголя), отнесено к предметам и веществам, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. 

Таким образом, факт нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе злостного, установлен в судебном заседании.

Вопреки доводам представителя истицы адвоката Кольцовой Л.С. для квалификации совершенного ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в качестве злостного нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена обязательная процедура медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, а достаточно только установления самого факта употребления спиртных напитков.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ФИО1 была обнаружена на следующий день после употребления спиртного, суд находит проведение медицинского освидетельствования нецелесообразным.

Также из материалов дела видно, что dd/mm/yy состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, на котором были изучены материалы по факту употребления ФИО1 dd/mm/yy спиртных напитков, и в связи с этим в отношении ФИО1 принято два решения: о применении к ней за нарушение порядка и условий отбывания работ меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пять суток и о внесении начальнику ИЦ-1 представления о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершенное нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Указанные решения дисциплинарной комиссии занесены в протокол от dd/mm/yy №.

Осужденная лично присутствовала на дисциплинарной комиссии и была ознакомлена с решениями комиссии под роспись, не указав при этом своих возражений.

На основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра начальником ИЦ-1 ФИО2 dd/mm/yy вынесено постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. Указанное постановление объявлено ФИО1 в день его вынесения dd/mm/yy 

Решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей было принято уполномоченным органом дисциплинарной комиссией в соответствии со статьей 60.16 УИК РФ. Как следует из протокола заседания дисциплинарной комиссии, мера взыскания применена с учетом виновности осужденной, тяжести и характера совершенного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Данные о личности ФИО1 отражены в характеристике старшего инспектора ГОТД и ВР фио в том числе и отношение осужденной к труду, сведения о взысканиях и поощрениях также представлены, следовательно, учитывались при принятии решения о применении меры взыскания, что подтвердил в судебном заседании и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности наложенного на истицу взыскания совершенному ею нарушению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данное решение дисциплинарной комиссии в отношении ФИО1 не исполнено и в дальнейшем не подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ.

Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания также принято уполномоченным должностным лицом на основании представления дисциплинарной комиссии. Вопреки доводам истицы и ее представителя, по смыслу положений ст.ст. 60.14 и 60.15 УИК РФ, для решения вопроса о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в обязательном порядке обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение учитываться не должны. Данные обстоятельства учитываются при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Наличие нарушений является обстоятельством, характеризующим поведение осужденного, отражает его отношение к установленным ограничениям и запретам, учитывается в процессе исполнения наказания.

Именно поэтому, по мнению суда, данные о личности осужденного, его предыдущее поведение, отношение к труду должны учитываться судом при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы по представлению начальника исправительного центра.

Доводы стороны истца о допущенных нарушениях при проведении дисциплинарной комиссии также являются несостоятельными. 

Деятельность дисциплинарной комиссии исправительного центра регламентируется Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденным Приказ Минюста России от 06.08.2014 г. № 165 (далее – Типовое положение).

Согласно данному Типовому положению комиссия является постоянно действующим совещательным органом при начальнике исправительного центра. Персональный состав комиссии утверждается приказом исправительного центра. В состав комиссии входят: начальник исправительного центра - председатель комиссии; заместитель начальника исправительного центра - начальник отдела безопасности; старший инспектор отдела безопасности исправительного центра; старший юрисконсульт группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра; старший инспектор группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра - секретарь комиссии (пункты 3-5).

В силу п. 6 Типового положения основными задачами комиссии являются: установление факта нарушения осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ; выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ; изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения; проверка правильности и полноты оформления материалов (рапорт или акт о выявленном нарушении; видео-, аудиозапись, при их наличии; свидетельства очевидцев допущенного нарушения; письменное объяснение осужденного либо акт о его отказе от дачи объяснения; характеристика на осужденного; справка об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях); подготовка предложений начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о применении к осужденному мер поощрения и взыскания, предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК; подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении осужденным злостного нарушения или при совершении им в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом данные задачи комиссии указаны как общие относительно всех принимаемых комиссией решений: о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер поощрения, предусмотренных статьей 60.13 УИК, и мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК, об обращении к начальнику исправительного центра (председателю комиссии) с ходатайством о проведении проверки, о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (п. 13 Типового положения).

Решения комиссии принимаются большинством голосов при условии, что на заседании присутствует более половины ее членов (п. 12 Типового положения).

В соответствии с п. 13 Типового положения заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Как следует из материалов дела, приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy № утверждено Положение о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области (далее – Положение). Данное Положение содержит нормы, аналогичные приведенным нормам Типового положения.

На основании приказа начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy № утвержден состав дисциплинарной комиссии центра, согласно которому в состав комиссии входят: ...

В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy № на заседании комиссии присутствовали ее члены: фио Таким образом, кворум для принятия решений комиссией имелся.

Также на заседании комиссии присутствовала старший инспектор группы специального учета и делопроизводства фио Присутствие данного лица на заседании комиссии не запрещено Типовым положением и Положением.

Протокол заседания комиссии от dd/mm/yy подписан начальником ИЦ-1 – председателем комиссии и секретарем комиссии фио 

На основании принятого решения дисциплинарной комиссией начальнику исправительного центра внесено представление № о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 93 личного дела №). Данное представление подписано членами комиссии фио

Указанные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, свидетельствуют о том, что решения о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на пять суток и о внесении начальнику ИЦ-1 представления о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за совершенное нарушение, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, были приняты единогласно, что в судебном заседании подтвердили начальник ИЦ-1 фио То обстоятельство, что в протоколе от dd/mm/yy не отражен результат голосования, об обратном не свидетельствует.

Также из протокола заседания комиссии от dd/mm/yy видно, что на заседании присутствовала ФИО1

Согласно объяснениям административного ответчика ФИО2, представителей ИЦ-1 ФИО6 и ФИО3, показаниям свидетеля фио на заседании комиссии ФИО1 было предоставлено слово для дачи объяснений, она согласилась с нарушением. Сама ФИО1 в судебном заседании также подтвердила данное обстоятельство. Таким образом, вопреки доводам стороны истца осужденной была предоставлена возможность высказать мнение по существу рассматриваемого вопроса.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрены требования к форме и содержанию протокола заседаний дисциплинарной комиссии. В этой связи суд соглашается с административным ответчиком ФИО2 о возможности применения общих требований к содержанию протоколов, установленных Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 г. № 463.

Из анализа положений данной Инструкции применительно к спорному протоколу заседания дисциплинарной комиссии от dd/mm/yy следует, что указанный протокол соответствует требованиям к форме и содержанию, содержащимся в пунктах 59 и 60 Инструкции. 

В этой связи доводы стороны истца по данному вопросу также являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия дисциплинарной комиссии на принятие оспариваемых решений, порядок и основания принятия решений соблюдены в полной мере. Оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а именно ст.ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, Положению о дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области, Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» ФИО2, федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» о признании незаконными и отмене решений дисциплинарной комиссии от dd/mm/yy г. о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о внесении представления о признании злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ, признании незаконным и отмене постановления от dd/mm/yy о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2018 г.