ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 21 октября 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Самохваловой С.С., 

с участием государственного обвинителя Пановой Е.В., 

подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката Потёмина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-241/2020 (УИД ***) в отношении

ФИО1 , .......... не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 20:00 час. до 23:00 час. ......, находясь в расположенной в ограде **** дома № по ****, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу личных вещей, принадлежащих З., похитил из автомашины марки УАЗ 2206 государственный регистрационный знак *** регион: угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» стоимостью 1500 рублей и сварочный аппарат марки «Fubag», модель «IN-206» стоимостью 10000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 , его защитник – адвокат Потёмин А.А. согласились с прекращением уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего, материалы дела, характеризующие личность ФИО1 , суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (т. 3 л.д. 97). 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуются удовлетворительно (т. 3 л.д. 101, 102).

Суд убедился, что содеянное подсудимый осознал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений. В настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО1 могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшим, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены, его мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие подсудимого в присутствии его защитника на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, и добровольности и осознанности согласия ФИО1 на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Ввиду примирения ФИО1 с потерпевшим, его личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по существу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-241/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.