Дело №1-575/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 09 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., 

подсудимого ФИО1 ФИО16, 

защитника ФИО1 А.А., представившего удостоверение №, выданное МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей потерпевших ФИО4 и ФИО13, потерпевших ФИО17., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 

при секретаре Щутуновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно приказа № 68/1 лс от 29.03.2017 ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции заместителя директора по финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РД «Дагтехкадастр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения, подделав подписи работников ГБУ РД «Дагтехкадастр» от имени ФИО19 и Потерпевший №1 на платежных ведомостях по выдаче заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и в платежной ведомости за июль 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ, присвоил с кассы бухгалтерии вверенные ему денежные средства на общую сумму 216 057.93 руб., предназначенные на выдачу заработной платы последним, из которых 64 373,22 руб. заработная плата, предназначенная ФИО21 и 151 684,71 руб. заработная плата, предназначенная Потерпевший №1, которые ФИО1 присвоил с кассы бухгалтерии денежные средства, предназначенные на выдачу заработной платы последним, а также попросил подписать вышеуказанные ведомости и других работников ГБУ РД «Дагтехкадастр» Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, ссылаясь на то, что необходимо закрыть задолженность по заработной плате перед министерством ЖКХ РД, обещая с ними рассчитаться при поступлении денег из бюджета, после чего присвоил из кассы бухгалтерии ГБУ РД «Дагтехкадастр» 142 015,41 руб. заработная плата, предназначенная Потерпевший №5, 158 030,71 руб. заработная плата, предназначенная Потерпевший №2, 142 015,41 руб. заработная плата, предназначенная Потерпевший №4 и 145 815,41 руб. заработная плата, предназначенная Потерпевший №3 всего на общую сумму 803 934,87 руб., которые в последующем растратил на свои нужды, чем причинил крупный ущерб ГБУ РД «Дагтехкадастр» на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, совершенную с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Такое нарушение органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущено. 

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства имеющий значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное нарушение.

Статья 160 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение или растрату имущества, находящегося в правомерном владении лица, которое в силу должностного положения или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный безвозмездный характер действий, совершенных с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. 

Из описательно-мотивировочной части обвинительного заключения следует, что ФИО1 денежные средства, предназначенные для выдачи заработной платы ФИО6, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, присвоил из кассы бухгалтерии ГБУ РД «Дагтехкадастр» и израсходовал на свои нужды, при этом действия ФИО1 в его резолютивной части органы предварительного следствия квалифицировали как растрату, совершенную с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Указанное противоречие, содержащееся в обвинительном заключении, является существенным, не может быть устранено в судебном заседании и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Р.А.Исаев