Уголовное дело № 1-31/2025

70RS0006-01-2024-001672-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 27 января 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Красникове О.А.,

с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Римша О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале (дата), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком (номер), приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии (иные данные) километров в юго-западном направлении от дорожного знака «21» автотрассы «Камаевка-Асино-Первомайское» в выделе (номер) квартале (номер) Асиновского участкового лесничества (Ягодинское сельское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента Лесного хозяйства Томской области, где в нарушение ст.ст.29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешение на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), при помощи бензомоторной пилы марки «CARVER» путем спиливания отделил от корней 2 ствола деревьев породы береза общим объемом 6,32 м?, 3 ствола деревьев породы лиственница общим объемом 10,56 м?, 10 стволов породы осина общим объемом 28,19 м?, тем самым прекратив их рост, после чего произвел раскряжевку и распил 2 стволов деревьев породы береза общим объемом 6,32 м?, 3 стволов деревьев породы лиственница общим объемом 10,56 м?, 10 стволов породы осина общим объемом 28,19 м? на сортимент длиной по 5 метров. С целью дальнейшей реализации незаконно заготовленного сортимента деревьев породы береза, лиственница, осина совместно с гр-ном В., которого не посвятил в свой преступный умысел, на тракторе марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком (номер), оборудованном установкой «кун» с телегой, не зарегистрированной в установленном порядке, приехал на указанный выше участок лесного массива, где по его (ФИО1) указанию гр-н В. осуществил сцепку сортимента деревьев породы береза, лиственница, осина к указанному трактору, после чего он (ФИО1) доставил сортимент на погрузочную площадку, находящуюся в месте заготовки леса, погрузил в кузов телеги и перевез по месту своего жительства, тем самым осуществил незаконную рубку лесных насаждений, в результате чего причинил Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в крупном размере в сумме 147251 рубль 55 копеек.

Он же, в середине (дата), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком (номер), приехал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии (иные данные) километров в юго-западном направлении от дорожного знака «21» автотрассы «Камаевка-Асино-Первомайское» в выделе (номер) квартале (номер) Асиновского участкового лесничества (Ягодинское сельское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента Лесного хозяйства Томской области, где в нарушение ст.ст.29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешение на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), при помощи бензомоторной пилы марки «CARVER» путем спиливания отделил от корней 6 стволов деревьев породы береза общим объемом 11,32 м?, тем самым прекратив их рост, после чего произвел раскряжевку и распил 6 стволов деревьев породы береза общим объемом 11,32 м? на сортимент длиной по 5 метров. С целью дальнейшей реализации незаконно заготовленного сортимента деревьев породы береза совместно гр-ном В., которого не посвятил в свой преступный умысел, на тракторе марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком (номер), оборудованном установкой «кун» с телегой, не зарегистрированной в установленном порядке, приехал на указанный выше участок лесного массива, где по его (ФИО1) указанию гр-н В. осуществил сцепку сортимента деревьев породы береза к указанному трактору, после чего он (ФИО1) доставил сортимент на погрузочную площадку, находящуюся в месте заготовки леса, погрузил в кузов телеги и перевез по месту своего жительства, тем самым осуществил незаконную рубку лесных насаждений, в результате чего причинил Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в крупном размере в сумме 57902 рубля 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Репина Л.В. поддержала ходатайств подсудимого. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Б. не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 отнесены к категории средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. не возражаи по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (по эпизоду рубки деревьев породы береза, лиственница, осина в начале октября 2024 года) как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере;

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (по эпизоду рубки деревьев породы береза в середине октября 2024 года) как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере

Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, представляют общественную опасность, как преступления в сфере экологии.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый молод, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, фактически создал семью, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Ягодинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно явился с повинной, давал подробные признательные показания, сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также с учетом того, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения более мягких видов наказания в отношении подсудимого по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Асиновским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 205154 рубля 03 копейки.

Гражданским ответчиком ФИО1 в судебном заседании исковые требования на сумму 205154 рубля 03 копейки признаны в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области. 

Учитывая, что вред причинен действиями ФИО1, совершенными умышленно, оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ, уменьшения размера возмещения вреда, отсутствуют, в связи с чем иск Асиновского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 205154 рубля 03 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.260, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (по эпизоду рубки деревьев породы береза, лиственница, осина в начале октября 2024 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (по эпизоду рубки деревьев породы береза в середине октября 2024 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Асиновского городского прокурора удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в общей сумме 205154 (двести пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком (номер) и телегу, выданные под сохранную расписку А., оставить в распоряжении законного владельца А., действие сохранной расписки отменить;

- бензомоторную пилу марки «CARVER», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выдать по принадлежности законному владельцу А.;

- 2 спила дерева породы береза, 3 спила дерева породы осина, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 12.02.2025.