Дело №12-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касли 19 августа 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Ждановского В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 

<

адрес>, № 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, и с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о том, когда ФИО1 получил копию указанного постановления, материалы дела не содержат. Из ходатайства ФИО1 следует, что о постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. С текстом ознакомился также ДД.ММ.ГГГГ через сайт мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, имеются основания для восстановления процессуального срока подачи жалобы.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что при указанных в нем обстоятельствах ФИО1 правонарушение не совершал, указанным автомобилем не управлял. Также заявителем поддержаны доводы жалобы о допущенных сотрудниками ГИБДД и мировым судьей процессуальных нарушениях при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник Ждановский В.Б. поддержал мнение своего доверителя. 

Представитель ОГИБДД, правом участия в судебном заседании не воспользовался, о месте и времени рассмотрения жалобы по существу уведомлен. 

Суд учитывает, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД, констатируя достаточность для этого представленных материалов дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения указанные в п.3 Правил (запах алкоголя из полости рта), предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,28 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть, прибор является исправным и был пригоден для проведения исследований.

По утверждению административного органа, факт управления Бережным Э.А. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, распечаткой данных программы "Статистика 400" /л.д. 6/, видеозаписью /л.д.11/.

Однако, с данными, изложенными в деле об административном правонарушении, и сделанными на основе их выводами мирового судьи, согласиться нельзя.

В ходе просмотра видеозаписи в суде апелляционной инстанции, было достоверно установлено, что лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ оформлен материал об административном правонарушении на имя ФИО1, фактически сообщило о себе данные другого человека, в результате чего к административной ответственности было привлечено другое лицо, не совершавшее административное правонарушение. 

Согласно пояснений ФИО2 на видеозаписи им опознан его знакомый Ч.С.А., который знает его данные и мог сообщить их сотрудникам полиции при задержании.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, ввиду истечения сроков давности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,- 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья:Д.Г. Поспелов