к делу № 2-2750/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003551-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 г. г. Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопроминновация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопроминновация» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере 1 795 000 рублей, из них: упущенная выгода в размере 1 380 000 рублей, расходы на услуги представителя в г. Оренбурге в размере 50 000 рублей, стоимость услуг по транспортировке транспортного средства посредством эвакуационной службы в размере 65 000 рублей, стоимость безусловной франшизы в размере 300 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 175 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2024 г. между истцом ООО «Экопроминновация» и ответчиком ФИО1 заключен договор проката транспортного средства Mercedes-Benz S-Class, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок аренды составлял 30 календарных дней с 05 февраля 2024 г. по 05 марта 2024 г. 02 марта 2024 г. ответчик стал участником дорожно-транспортного происшествия. По телефонной связи истец был уведомлен о случившемся дорожно-транспортном происшествия, однако, после чего ответчик на связь не выходил. 17 апреля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «Экопроминновация» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в адресованном суду ходатайстве, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. При этом не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80407198462904, ответчик от получения судебного извещения уклоняется. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежаще и своевременно. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору в имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 г. между ООО «Экопроминновация» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства Mercedes-Benz S-Class, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-14).

В силу п. 1.1. Договора арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

Срок аренды с 05 февраля 2024 г. по 05 марта 2024 г. (п. 1.4 Договора).

Согласно приложению № от 05 февраля 2024 к договору проката транспортного средства от 05 февраля 2024 г. арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство марки Mercedes-Benz S-Class, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 15).

На основании п. 4.1.4. Договора в течение всего срока аренды Арендатор должен поддерживать надлежащее состояние прокатного имущества, регулярно проверять уровень охлаждающей и тормозной жидкостей, а также масла в двигателе и коробке передач самостоятельно, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами. Нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного ТС расходы, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов, запасных частей и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов в случае длительной аренды.

В силу п. 8.1. Договора Арендатор обязуется возвратить ТС в чистом виде с неповрежденными покрышками, документами, ключами и оборудованием по адресу, указанном арендатором месте с последующей оплатой в соответствии с разделом 10 настоящего договора, не позднее даты, указанной в Приложении № договора. Любые изменения при возврате ТС: дата, время и место, могут повлечь за собой дополнительную оплату со стороны Арендатора.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2024 г. в 17 часов 30 минут по 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, Mercedes-Benz S-Class, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, совершил правонарушение, предусмотренное п. 6.2 и 6.13 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно продолжил движение на красный сигнал светофора на регулируемом перекрестке, тем самым допустил наезд на принадлежащий ФИО3 автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак № (л.д.17). 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz S-Class, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении №. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, газовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Пунктом 8.1. Договора проката транспортного средства Арендатор обязуется возвратить ТС в чистом виде с неповрежденными покрышками, документами, ключами и оборудованием по адресу, указанном арендатором месте с последующей оплатой в соответствии с разделом 10 настоящего договора, не позднее даты, указанной в Приложении 1 Договора.

Согласно п. 8.3. Договора проката транспортного средства ТС следует вернуть в том же состоянии и комплектности, как при передаче Арендатору, с учетом обусловленного обычным использованием естественного износа в сравнении с периодом аренды и пробегом. Под естественным износом понимается незначительные повреждения от удара камней на передней и боковой части ТС; б) мелкие царапины от моющих средств, не проходящие сквозь краску ТС;

В соответствии с п. 8.4. Договора проката транспортного средства, если ТС будет возвращено Арендодателю в отличном от упомянутого в пункте 8.3 состоянии (поврежденном состоянии), Арендодатель проводит ремонт для устранения вышеназванного состояния и требует от Арендатора покрытия расходов на ремонт, в том числе упущенную выгоду из-за простоя ТС. Или Арендатор может произвести ремонт самостоятельно в мастерских, указанных Арендодателем и оплатить аренду ТС согласно тарифам, указанным в разделах 9 и 10 Договора.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств, предусмотренных договором от 05 февраля 2024 г. с него подлежит взысканию упущенная выгоды в пользу ООО «Экопроминновация» за период с 06 марта 2024 г. по 13 мая 2024 г. в размере 1 380 000 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договором проката транспортного средства предусмотрено, что в случае наступления страхового случая по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловную франшизу в размере 300 000 (трехсот) тысяч рублей.

Судом установлено, что причинение ущерба имуществу истца имело место по вине ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 безусловной франшизы в размере 300 000 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по транспортировке транспортного средства, судебные расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате госпошлины.

Оценивая правомерность и обоснованность заявления истца, суд исходит из следующего системного анализа норм права.

В соответствии со ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, на момент приемки транспортного средства Mercedes-Benz S-Class, государственный регистрационный знак № ООО «Экопроминновация», транспортное средство находилось не на ходу. 

В связи с чем была произведена транспортировка транспортного средства Mercedes-Benz S-Class, государственный регистрационный знак № посредствам эвакуационной службы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2024 г. стоимость транспортировки составила 65 000 рублей.

Суд признает данные расходы вынужденными для истца, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, что 04 марта 2024 г. между ООО «Экопроминновация» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг №.

Из Договора № от 04 марта 2024 г. следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику, услуги по получению и передаче Заказчику документов (Постановление об административном правонарушении) в ГИБДД г. Оренбурга в отношении Дорожно-транспортного происшествия произошедшего 02 марта 2024 г. с участием ФИО1 (паспорт РФ серии № №) по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора). 

Из представленной истцом копии платежного поручения № от 05 марта 2024 г. следует, что ООО «Экопроминновация» оплатило за оказанные услуги 50 000 рублей (л.д. 32). 

Из совокупности изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя нашли свое подтверждение, факт оказания ей правовой помощи при рассмотрении данного гражданского дела подтвержден документально.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июля 2007 г. № 382-О-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит целесообразным снизить сумму расходов на представителя, понесенных ООО «Экопроминновация» со 50 000 рублей до 5 000 рублей, что соответствует установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле и соотносится с объемом выполненных работ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

По смыслу приведенных норм права, в случае частичного удовлетворения судом исковых требований истцу присуждаются судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он предъявил требование о взыскании денежной суммы в том размере, который определил суд ко взысканию.

Таким образом, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 600 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экопроминновация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроминновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 1 380 000 рублей, расходы на услуги представителя в г. Оренбург 5 000 рублей, стоимость услуг по транспортировке транспортного средства посредством эвакуационной службы в размере 65 000 рублей, стоимость безусловной франшизы в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей, а всего взыскать 1 766 600 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ