№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты - Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения за нарушение или ненадлежащее исполнение обязанности по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к 

<

адрес>» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения за нарушение или ненадлежащее исполнение обязанности по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес>» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Березниковский, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

По договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее третьего 

<

адрес> года, объект долевого строительства двухкомнатную квартиру на 

<

данные изъяты> (строительный №), общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> а истец должен произвести расчет за квартиру в сумме 

<

данные изъяты> 

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истцу не передана. 

Ответственность 

<

адрес>» по исполнению обязательств была застрахована в 

<

адрес> на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором страхования (полисом) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №Г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» передало страховой портфель 

<

адрес>», заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес> введена процедура банкротства – наблюдение. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 и принято решение о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, а именно, двухкомнатной 

<

адрес> 

<

адрес>, за которую уплачено 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» признано несостоятельным – банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Поскольку, невыполнение обязанности Застройщика по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве является страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, ответчик направил в адрес истца письмо о необходимости представить оригинал, подписанный конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе об очередности удовлетворения требований; уведомление о погашении ограничений (обременения) права либо заверенная надлежащим образом выписка ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Не согласившись с доводами ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с приложением оригинала выписки из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь указал на не представление истцом документов и отказал в выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного истец просит признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения, взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления, просил отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик извещался судом по месту регистрации юридического лица согласно сведений ЕГРЮЛ, а так же путем передачи сообщения о дате и времени судебного разбирательства представителю по указанным в возражениях телефонам. Исковое заявление ФИО1 представителем ответчика получено, что указывает на обязанность ответчика в дальнейшем самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

От ответчика поступили письменные возражения по существу исковых требований, согласно которых он просит передать дело по подсудности, указав, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, а также указав, что истцом не предоставлены были установленные договором страхования документы, поэтому было отказано в выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчиком указано на необходимость учета при рассмотрении дела факта привлечения представителей застройщика к уголовной ответственности и возможности реализации прав истцом в рамках процессуальных решений по данному уголовному делу.

От представителя третьего лица конкурсного управляющего 

<

адрес>» ФИО5 поступили письменные возражения и пояснения по иску ФИО1, согласно которых она считает, что основания для передачи дела по подсудности отсутствуют и просит удовлетворить требования истца в полном объеме как основанные на положениях действующего законодательства и договора страхования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы, в том числе письменные ходатайства, возражения и пояснения ответчика и третьего лица, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По смыслу положений статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является достижение между страхователем и страховщиком соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

адрес>» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее третьего 

<

адрес> года, объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру на 

<

данные изъяты> (строительный №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а истец должен произвести расчет за него в 

<

данные изъяты>.

Обязательство застройщика по передаче объекта строительства дольщику обеспечено страхованием его гражданской ответственности 

<

адрес>».

Согласно договора страхования (полис) № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ФИО1.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, страховая сумма по договору 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передало страховой портфель 

<

адрес>», заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 и принято решение о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, а именно, двухкомнатной 

<

адрес>, за которую 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» признано несостоятельным – банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Полагая о наступлении страхового случая, ФИО1 обратился в 

<

адрес>» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по тем основаниям, что участник долевого строительства не представил оригинал, подписанный конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, уведомление о погашении ограничения (обременения) права либо заверенная надлежащим образом выписка ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), и включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором состоит истец.

Согласно представленных истцом письменных доказательств все перечисленные ответчиком и указанные в полисе № документы были приложены истцом к заявлению о выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен полный пакет документов, включая решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

адрес> несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, а также выписку из реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, подписанную арбитражным управляющим (оригинал), заявление ФИО1 о вступлении в реестр кредиторов (копия), определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа 

<

адрес>» в выплате истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Каких-либо иных правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцам. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителей сумма штрафа в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. В силу положений статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме, превышающей 

<

данные изъяты>, в связи с чем государственная пошлина была им оплачена и части. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к 

<

адрес>» отказать.

Взыскать с 

<

адрес>» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.