ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 15 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием прокурора Вылковой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.14 ч. до 14.18 ч. включительно, ФИО1 находился в зале самообслуживания отделения ПАО «Сбербанка России» по 

<

адрес>, где увидев, что в лотке купюроприемника АТМ (банкомата) (данные изъяты) лежат денежные средства, выданные банкоматом, а рядом никого нет, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 После этого, в указанный период времени, ФИО1 подошел к купюроприемнику указанного банкомата и, воспользовавшись тем, что находящиеся в отделении граждане не знают, что денежные средства в купюроприемнике ему не принадлежат, достал из купюроприемника денежные средства в суме 7 000 рублей, которые забрал себе, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последнему значительный ущерб, и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с ФИО1 примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения.

Адвокат Пелевин В.М. поддержал ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Прокурор Вылкова А.А. не возражала против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к нему не имеет. 

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- банковскую карту, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью камер наблюдения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова