№1-30/2024 (№ 1-359/2023)

(12301940003046913) 

18RS0009-01-2023-001487-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.С.,

с участием государственных обвинителей – Гришкиной К.П., Самородова В.С., Бузанакова А.М., Апкаликова Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО1 Урсеговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

***>, ранее судимого:

- 

<

дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 11 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 59 минут до 19 часов 56 минут 

<

дата>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере, в период времени с 10 часов 59 минут до 19 часов 56 минут, 

<

дата>, ФИО2 находясь в автомобиле ФИАТ 178CYNIA Albea, регистрационный знак №*** управлением З., не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, при движении по автодороге г.Ижевск – г.Воткинск в сторону г. Воткинска Удмуртской Республики, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, связался с неустановленным пользователем, с целью приобретения наркотического средства, от которого получил сообщение с указанием о переводе денежных средств за приобретаемое наркотическое средство.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, в вышеуказанное время, ФИО2 попросил у находящегося рядом с ним З. принадлежащий последнему мобильный телефон, имеющий подключение к всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для оплаты наркотического средства, не ставя при этом З. в известность о своих преступных намерениях. З., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему свой мобильный телефон марки «RealMe С21». После чего, ФИО2, в период времени с 10 часов 59 минут до 19 часов 56 минут, 

<

дата>, произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство и в вышеуказанное время получил сообщение с описанием, фотоизображением и указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере и желая довести его до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, в период времени с 10 часов 59 минут до 19 часов 56 минут, 

<

дата>, ФИО2 приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 420 метров в западном направлении от центральных ворот Садоводческого некоммерческого товарищества «САД № 8» г. Воткинска, УР, где из тайника забрал сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,11г, что составляет крупный размер, которое стал незаконно хранить при себе, положив его в кепку надетую на нем, без цели сбыта, для личного употребления. 

Тем самым, ФИО2, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 420 метров в западном направлении от центральных ворот Садоводческого некоммерческого товарищества «САД № 8» г.Воткинска, УР, в период времени с 10 часов 59 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата>, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,11г, что составляет крупный размер, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть до 20 часов 40 минут 

<

дата>. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 24 апреля 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО2 был задержан на участке местности у дома № 19 по ул. ФИО5 города Воткинска УР. 

При производстве личного досмотра ФИО2 произведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата> на участке местности у 

<

*****> УР, в кепке надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,11г, что составляет крупный размер.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена. 

Согласно справки об исследовании №*** от 

<

дата> представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,11г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г представленного вещества. 

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,09г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02г представленного вещества.

Согласно списка №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №*** N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ №*** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,11г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200 г.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, подтвердил, при этом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием.

Согласно показаний подозреваемого ФИО2 от 

<

дата> следует, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем внутренней инъекции, употребляет примерно с конца 2022 года. У него есть знакомый З., у З. есть собственный автомобиль «Фиат». 

<

дата> в дневное время примерно в 11 часов он позвонил З. и спросил не собирается ли тот ехать в 

<

*****>. З. сказал, что поедет, тогда он попросился ехать с тем за компанию. В 

<

*****> они проехались по делам З., а затем заехали в один магазин, где он купил электронные весы и полимерные пакеты с контактной полосой. Данные весы и пакеты он покупал с целью, чтобы в дальнейшем работать закладчиком наркотических средств. Примерно в период времени с 17 часов до 18 часов он с З. выехали из 

<

*****> в сторону 

<

*****>. По пути в 

<

*****> он решил употребить наркотическое средство «соль», об этом З. он не говорил. Со своего сотового телефона «Хуавей» через мессенджер «Телеграмм» в магазине по продаже наркотиков «самагон» он заказал тайниковую закладку с наркотическим средством «соль». Оплату наркотического средства он произвел с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленном на телефоне З., он также попросил у того деньги в сумме 2200 рублей в долг. После того, как он оплатил наркотик, через какое-то время ему на телефон в чате пришла фотография с географическими координатами закладки с наркотиком и визуальный ориентир. По приезду в 

<

*****> он попросил З. проехать в сторону СНТ №*** 

<

*****>, чтобы он забрал закладку с наркотиком. З. согласился увезти его. Не доезжая до СНТ №*** 

<

*****>, они остановились. После чего, он вышел из машины и пошел в лес расположенный рядом с левой стороны. Дойдя до нужного места подходящего по координатам и визуальным ориентирам он начал искать закладку, спустя не продолжительное время он нашел закладку в виде свертка фольги, после чего сразу же не разворачивая положил ее в кепку которая была одета на нем и пошел в обратном направлении в сторону машины. Дойдя до машины он сел на переднее сидение, после чего он с З. поехали в сторону магазина «Лакомка», подъезжая к «Лакомке», которая расположена по адресу: УР, 

<

...>, их остановили сотрудники ГИБДД, после чего к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, показали служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению к причастности в незаконном обороте наркотиков. В дальнейшем на участке местности в присутствии двух понятых в отношении него провели личный досмотр. Он пояснил, что при нем имеется наркотик «соль» для личного употребления. Далее в ходе личного досмотра у него из кепки одетой на нем обнаружили и изъяли сверток фольги внутри которого полимерный пакет с контактной полосой и порошкообразным веществом светлого цвета, также у него был изъят телефон марки «Хуавей» из правого кармана куртки. В дальнейшем все изъятое было упаковано в три бумажных конверта, на которых был нанесен пояснительный текст, после чего протокол личного досмотра был подписан всеми участвующими лицами. В дальнейшем был проведен досмотр машины З. в ходе которого были обнаружены электронные весы, изолента и прозрачные полимерные пакеты с контактной полосой, которые он приобрел ранее в 

<

*****>. После чего, все было упаковано в один бумажный конверт, на котором все поставили свои подписи. Протокол прочитан вслух, и в нем все поставили свои подписи. Кроме того, он заказывал закладку с весом 0,5 грамма, почему вес закладки был более грамма он не знает (том 1л.д.103-106);

Согласно показаний обвиняемого ФИО2, который вину в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого согласен, действительно совершил преступления при обстоятельствах указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном раскаялся (том 1 л.д. 112-113, 141-142) (том 1, л.д. 141-142);

Показания о месте изъятия приобретенного наркотика и обстоятельствах его хранения подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 123-126).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического давления, недозволенных методов ведения расследования, равно как провокации преступления, к нему не применялось. Вину признал в полном объеме, количество (массу) изъятого у него наркотического средства, достоверность справки об исследовании и экспертного заключения, а также квалификацию его действий, не оспаривал. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей: Б. В., Л., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Ф., З., Щ., а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Б. в ходе судебного следствия показал, что в вечернее время, около 9-10 часов вечера, он приехал с работы, работает в 

<

*****>, шел на остановку от первой столовой. Напротив магазина «Деликатес» он стоял на остановке, рядом с остановкой стояла машина. К нему подошли и попросили быть понятым. Он был вторым понятым. Оперативников было трое, осматривали автомобиль марки Фиат, на регистрационный знак он не обратил внимание. Подсудимый – водитель автомобиля, который осматривался, был в желтой куртке. Оперативники с ним общались, сложилось впечатление, что они знакомы. Было темно, на пассажирском месте автомобиля либо багажнике или под сиденьем были обнаружены: маленькие электронные весы и пакетики, сколько он не считал, которые запечатали в конверт, опломбировали, и они расписались с другим понятым. Протокол, по которому все оформляли, соответствовал действительности, в протоколе также расписались. Замечаний и претензий подсудимый не высказывал. Осмотр длился минут десять.

Свидетель В. в ходе судебного следствия показал, что примерно часов в 9 шел по 

<

*****>, возле магазина «Советский» к нему подошел полицейский, который был в штатской одежде, попросил его поприсутствовать, они перешли дорогу, зашли за магазин Лакомка, где стояли подсудимый и еще двое полицейских, которые предъявили удостоверение. Подсудимый был одет: кепка черного цвета, куртка и джинсы. Потом производился обыск, досматривали подсудимого, разъясняли права, обязанности, порядок. В ходе досмотра давления на подсудимого не оказывалось. Замечаний ни кем не высказывались. У подсудимого изъяли телефон, марку телефона не помнил. Начали смотреть кепку и в кепке нашли препараты, потом пошли к машине. Марку и регистрационный знак машины не помнил. В машине нашли: весы, два пакетика и коробку от весов. Составлялся документ, в котором расписывались. Содержание документа соответствовало обстановке и тому что происходило. Личный досмотр подсудимого производился за магазином «Лакомка, а машины - перед магазином. Был еще один понятой, в присутствии его и этого понятого осматривали только кепку. Нашли один пакетик маленький, завернутый в фольгу. В их присутствие пакетик распаковали. В нем был белый порошок. Подсудимого спросили «это: - наркотик?», он ответил, что да. Пакет, завернутый в фольгу, убрали в конверт, на конверте расписались. Подсудимый был спокойным, жалобы, претензии к сотрудникам не предъявлял. Сотрудники составили протокол, где они расписались. Потом второму понятому надо было срочно уехать, он уехал и попросили другого мужчину, но он подошел, когда машину уже начали досматривать. 

Свидетелю В. на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО2 (том 1л.д.15-17). Свидетель В. подтвердил, дату составления протокола, одежду в которой был подсудимый, достоверность своей подписи в протоколе.

Свидетель Л. в ходе судебного следствия показал, что в апреле 2023 года состоял в должности начальника в отделе по контролю за оборотом наркотиков в МВД России «Воткинский». Имелась оперативная информация, о причастности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств синтетической группы, как для личного потребления, так и для дальнейшего сбыта. Для проверки поступившей информации, которая 

<

дата> поступила к нам. Было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдения» в отношении ФИО4 в местах вероятных его появления. Согласно поступившей информации в вечернее время ФИО4 мог находиться возле лесопосадки СНТ №8 г. Воткинска и при нем может находиться наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. После получения разрешения на ОРМ «наблюдение», я совместно с о/у Ф. выдвинулись в район проведения мероприятий, а именно от дороги идущей 

<

*****> к СНТ №***. При выходе из лесопосадки ФИО4 был принят под наблюдение, вышел из леса, оглядывался по сторонам, сел в припаркованный автомобиль, после чего на данном автомобиле ФИО4 в качестве пассажира доехали до перекрестка ФИО5 и Красноармейская, после чего возле кафе Лакомка данный автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО6 знакомый у ФИО4. После остановки автомобиля ФИО4 и З. были задержаны сотрудниками ОКОН совместно с сотрудниками ДПС. После это при присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4. Перед проведением личного досмотра были зачитаны права и обязанности, так же ФИО4 было предложено выдать добровольно находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО4 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, после чего был произведен личный досмотр ФИО4. В ходе проведения личного досмотра из кармана куртки был обнаружен сотовый телефон и изъят, так же бумажный сверток с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что там находится наркотик «марихуана» для личного потребления. В головном уборе кепке был обнаружен фольгированный сверток в присутствии всех участвующих лиц, он был вскрыт и продемонстрировано содержимое свертка, внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что в данном сверке находится наркотик «соль», которое он приобрел для личного потребления. После чего в присутствии понятый был досмотрен водитель данного автомобиля З.. До момента окончания личного досмотра ФИО4 все изъятые свертки, телефон были упакованы в отдельные конверты, на конверты были нанесены соответствующие надписи, конверты заклеены и опечатаны, наклеены бумага с оттиском печати №113 МО МВД «Воткинский». Были поставлены подписи всех участвующих лиц, все действия были занесены в протокол личного досмотра, который после окончания был оглашен и все участвующие поставили в нем свои подписи. После досмотра ФИО4 был досмотрен водитель З. в присутствии понятых и был досмотрен автомобиль. В результате досмотра автомобиля из ящика на переднем правовом пассажирском сидении были обнаружены весы и полимерные пакетики. ФИО4 пояснил, что весы и пакетики это приобрел он, хотел устроиться в интернет магазин закладчиком, но на тот момент не устроился. Пояснил, что все обнаруженные вещества при нем, приобрел без цели сбыта. После проведения досмотров З. и ФИО4 были доставлены в отдел МО МВД «Воткинский» для взятия объяснений с них, вещества изъятые были направлены ИКЦ МВД по УР. После получения результатов исследования было установлено в одном из свертков находиться наркотическое средство «марихуана» во втором синтетическое средство растительного происхождения массой более 1 г. Материалы были переданы в следственный отдел, было возбуждено уголовное дело и изменена мера пресечения виде заключения под стражу.

В ходе личного досмотра ФИО4 не пояснял, какую массу наркотического средства заказывал, говорил, что для личного потребления. В ходе личного досмотра давления на ФИО4 не оказывалось, после его проведения каких-либо замечаний, уточнений от участников не поступало, все были ознакомлены с протоколом. ФИО4 содействовал в раскрытии уголовного дела, давал информацию, для раскрытия других преступлений, но эта информация пока не подтвердилась. ОРМ «Наблюдение» проводилось им и сотрудником Ф.. Ф. писал протокол личного досмотра ФИО4 и протокол досмотра машины. При задержании ФИО4 пояснял, что приобрел наркотическое средство «соль» через закладку на территории лесопосадки СНТ №8, о массе вещества не говорил. У Азябина изъяли наркотическое средство, примерно по внешнему виду около 1 гр. После изъятие телефона, он был упакован и оперативные сотрудники осматривали его. Он лично телефон не осматривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей: Ф., З., Щ., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Ф. от 

<

дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Воткинский» что в указанной должности работает с марта 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также предупреждение и профилактика совершения данных преступлений. В отделение по контролю за оборотом наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» (далее ОКОН) поступила оперативная информация о том, что ФИО2, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

*****>, занимается незаконным приобретением, хранением и потреблением наркотических средств. С целью проверки полученной оперативной информации, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2, а также задержания его с поличным за незаконное хранение наркотического средства, было принято решение о проведении в отношении него оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение». Согласно имеющейся оперативной информации около 20 часов 

<

дата> ФИО2 мог появиться в районе лесополосы у СНТ № 8 г. Воткинска, УР, и при себе мог хранить наркотические средства. В связи с чем 

<

дата> было получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, и он в составе оперативной группы совместно с начальником ОКОН Л. выдвинулся к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», то есть к району лесополосы у СНТ № 8 г. Воткинска, Удмуртской Республики. По прибытию на место была произведена расстановка сил и средств и они начали вести скрытое наблюдение за прилегающей местностью. В 19 часов 56 минут, ФИО2 был принят под наблюдение, он выходил из лесополосы у СНТ № 8 г. Воткинска, был одет в куртку желтого цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, кепку синего цвета. ФИО2 вел себя настороженно оглядывался по сторонам. При выходе из лесополосы на автодорогу ведущую к СНТ № 8 города Воткинска, ФИО2 сел в автомобиль «Fiat albea», г.р.з. №*** на переднее пассажирское сиденье, после чего данный автомобиль поехал в сторону 

<

*****> автомобиль «Fiat albea», г.р.з. №*** был остановлен сотрудниками ДПС-45 после чего водитель З., 

<

дата> г.р., и ФИО2 вышли из автомобиля. В 20 часов 00 минут на участке местности у 

<

*****>, ФИО2, З. были задержаны. В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут им был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, в заднем правом кармане штанов обнаружен и изъят отрезок газетной бумаги, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, в кепке обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 05 минут 

<

дата> проводился досмотр автомобиля «Fiat albea», г.р.з. №*** в присутствии ФИО2, З., и двух понятых. В ходе проведения досмотра автомобиля «Fiat albea», г.р.з. №*** в перчаточном ящике(бардачке) обнаружено и изъято: картонная коробка из под весов электронных портативных, весы электронные портативные с элементами питания, два прозрачных полимерных пакета с контактной полосой, внутри каждого из которых сто прозрачных полимерных пакета с контактной полосой. В ходе личного досмотра ФИО2 и автомобиля «Fiat albea», г.р.з. №*** им были составлены протокола, которые по окончании досмотра он огласил вслух. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица подписали протокола. Изъятые предметы и вещества были упакованы надлежащим способом. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Воткинский». Изъятое у ФИО2 вещество, было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством (том 1 л.д. 86-87);

Из показаний свидетеля З. от 

<

дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что наркотические средства он не употребляет, работает в ООО «ТапТакси» водителем. Среди его знакомых есть ФИО4 ФИО4, с которым он познакомился во время отбытия им наказания в ИК – 5 (город Сарапул Удмуртской Республики). 

<

дата> около 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО4 ФИО4 и спросил чем он занимается, на что он ответил, что собирается ехать в 

<

*****> по работе. ФИО4 попросился ехать с ним, на что тот согласился. Примерно около 13 часов 30 минут 

<

дата> он и ФИО4 ФИО4 выехали в 

<

*****>. После того, как он сделал все свои дела, ФИО4 попросил его остановиться на 

<

*****>, точный адрес не помнит, сразу после поворота с 

<

*****>. Там ФИО4 вышел и ушел в какой-то магазин. Через несколько минут, ФИО4 вернулся и они поехали в 

<

*****>. Когда они ехали по автодороге из Ижевска, ФИО4 попросил у него в займы 2200 рублей до пятницы. Он согласился дать ФИО4 деньги в долг. Тогда он дал ФИО4 принадлежащий ему телефон, чтоб тот в приложении Сбербанк онлайн перевел с его карты №***, денежные средства в сумме 2200 рублей. Когда они подъезжали к г. Воткинску, ФИО4 попросил проехать к лесополосе у СНТ № 8 города Воткинска. Когда они подъехали к месту, которое указал ФИО4, он остановился, ФИО4 вышел из машины и пошел в лесополосу. Времени на тот момент было около 19 часов 00 минут 

<

дата>. Пока тот ходил в лес он спал на заднем сидении автомобиля. Он проснулся от того, что ФИО4 открыл дверь автомобиля. ФИО4 сели в машину и они поехали, это было около 19 часов 50 минут. Около 20 часов 00 минут, когда они подъезжали к перекрестку улиц ФИО5 и Красноармейская, у кафе «Лакомка», их остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из автомобиля. Он с ФИО4 вышли и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков. После этого, в отношении ФИО4 провели личный досмотр в присутствии понятых. Что было у того обнаружено и изъято, он не знает, так как не присутствовал при этом. В отношении него провели наружный досмотр путем обхлапывания карманов, но ничего не обнаружили и не изымали. После этого, в присутствии двух понятых с его участием и при участии ФИО4 провели досмотр его автомобиля «Fiat albea», в ходе которого обнаружили и изъяли 2 прозрачных полимерных пакета, внутри которых было множество прозрачных полимерных пакетов, а так же весы электронные и коробку от них. Все это было обнаружено в бардачке его автомобиля. Все изъятое было упаковано в один бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Конверт опечатали печатью Поясняет, что данные предметы принадлежат ФИО4 ФИО4, которые он положил туда в то время, как они ехали из города Ижевска (том 1 л.д. 63-64);

Из показаний свидетеля Щ. от 

<

дата>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 

<

дата> в вечернее время он был в Торговом Центре «Советский» по ул. ФИО5, г. Воткинска, он зашел в аптеку, при выходе из торгового центра к нему подошел мужчина в гражданской одежде, он представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного лица. Так как он никуда не торопился, он согласился. Кроме того, рядом с сотрудником стоял еще один молодой человек, как он понял это был второй понятой. Он совместно с сотрудником и вторым понятым прошел к участку местности за кафе «Лакомка». Там уже находились молодые люди, один из них был второй сотрудник полиции и один задержанный молодой человек, среднего роста был одет в куртку желтого цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, кепку синего цвета. Ранее он данного молодого человека не видел, он ему не знаком. Сотрудник полиции разъяснил нам права и обязанности понятого. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятого, а также разъяснил права задержанному. Перед началом личного досмотра молодому человеку было предложено выдать вещества или предметы изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, молодой человек пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе личного досмотра задержанного молодого человека, в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, в заднем правом кармане штанов обнаружен и изъят отрезок газетной бумаги, внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, в кепке обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное было упаковано в три бумажных конверта. Конверты были снабжены пояснительными надписями, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати. На конвертах все расписались. Сотрудник полиции в ходе досмотра составил протокол, который огласил вслух. В протоколе все было написано правильно, все участвующие лица расписались в протоколе. Ни у кого из участвующих лиц никаких замечаний к протоколу или по поводу действий сотрудников полиции не было (том 1 л.д. 82);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-постановлением от 

<

дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 

<

дата>, в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 9-10);

-постановлением от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 

<

дата> в отношении ФИО2 (том 1, л.д. 11);

-Справкой №*** от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, согласно которой в 19 часов 56 минут, ФИО2 был принят под наблюдение, он выходил из лесополосы у СНТ № 8 г. Воткинска, был одет в куртку желтого цвета, штаны темного цвета, ботинки черного цвета, кепку синего цвета. ФИО2 вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. При выходе из лесополосы на автодорогу ведущую к СНТ № 8 города Воткинска, ФИО2 сел в автомобиль «Fiat albea», г.р.з. №***, на переднее пассажирское сиденье, после чего данный автомобиль поехал в сторону 

<

*****> по 

<

*****>, автомобиль «Fiat albea», г.р.з. №*** был остановлен сотрудниками ДПС-45 после чего водитель З., 

<

дата> г.р., и ФИО2 вышли из автомобиля. В 20 часов 00 минут на участке местности у 

<

*****>, ФИО2, З. были задержаны (том 1, л.д. 13-14);

-протоколом личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата> на участке местности за домом 

<

*****> в ходе которого в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, в заднем правом кармане обнаружен отрезок газетной бумаги внутри которого вещество растительного происхождения зеленого цвета. В кепке обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого прозрачный полимерный пакет, с контактной полоской с порошкообразным веществом светлого цвета (том 1, л.д. 15-18);

-Справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой предоставленное вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования составила: 1,11г. В ходе проведения исследования израсходовано 0.02г вещества (том 1, л.д. 20);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила: 1,09г. На проведение химического исследования израсходовано 0,02г вещества (том 1, л.д. 24-25);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата> (том 1, л.д. 27-28);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого на поверхностях электронных весов, на внешних поверхностях прозрачных бесцветных полимерных пакетов, на рулоне полимерной липкой ленты наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено (том 1, л.д. 39-40);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от 

<

дата> (том 1, л.д. 42-43);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета. Установлены imei номера осматриваемого телефона: imei 1:№***, imei 2:№***. Для доступа к рабочему столу телефона требуется пароль (графический ключ), который сообщил участвующий ФИО2: №***. Далее осуществлен осмотр информации, расположенной на телефоне. На рабочем столе осматриваемого телефона среди прочих имеется иконка приложения Notecam, а так же интернет-мессенджера «Telegram». В данном интернет-мессенджере осуществлён вход в аккаунт «ФИО4» по номеру телефона 

<

***>. Среди чатов имеется чат «Шуриk», в котором имеется переписка по факту устройства ФИО2 закладчиком наркотических средств. Участвующий ФИО2 пояснил, что программа Notekam это программа для создания фотографий с географическими координатами. Аккаунт «ФИО4» принадлежит ему (том 1 л.д.47-56);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен телефон марки «Meizu». В ходе осмотра установлено, что целостность упаковки не нарушена. После вскрытия конверта установлено, что в нем находится сотовый телефон марки Huawei, в корпусе черного цвета, видимых повреждений нет. Телефон на момент осмотра выключен. Установлены imei номера осматриваемого телефона: imei 1:№***, imei 2:№***. Для доступа к рабочему столу телефона требуется пароль (графический ключ), который сообщил участвующий ФИО2: №*** Далее осуществлен осмотр информации, расположенной на телефоне. На рабочем столе осматриваемого телефона среди прочих имеется иконка приложения Notecam, а так же интернет-мессенджера «Telegram». В данном интернет-мессенджере осуществлён вход в аккаунт «ФИО4» по номеру телефона №***. Участвующий ФИО2 пояснил, что программа Notekam это программа для создания фотографий с географическими координатами. Аккаунт «ФИО4» принадлежит ему. Также при осмотре чатов в мессенджере «Телеграмм» был произведен поиск аккунта через который ФИО2, заказал наркотическое средство «соль». Данные аккаунты в ходе осмотра не найдены. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2, пояснил, что ранее при осмотре его телефона с оперуполномоченным Ф., также было обнаружено, что аккаунт через который он заказывал наркотик, отсутствовал. Также ФИО2 пояснил, что лично он его не удалял аккаунт с перепиской по заказу наркотического средства (том 1 л.д.57-59);

-постановлением о выемки от 

<

дата>, согласно которого у свидетеля З., необходимо изъять сотовый телефон марки RealMe C21, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (том 1, л.д. 65);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием свидетеля З., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки RealMe C21, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при просмотре операций 

<

дата> в 17 часов 17 минут (время московское), с карты №*** был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2200 рублей. Также в журнале вызовов была информация о входящем вызове с номера 89109074970, участвующий в выемке свидетель З., пояснил, что с данного номера ему звонил ФИО4 ФИО4 первый входящий вызов 

<

дата> от ФИО4 был в 10 часов 59 минут (том 1, л.д. 69-71);

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Событие преступления, то есть, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта ФИО2 наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,11г, объективно подтверждается показаниями свидетелей Б. В., Л., Ф., З., Щ., а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела. 

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола личного досмотра, проведенного надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, не имеется. Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел подсудимой на совершение преступления помимо ее воли, сотрудниками полиции не осуществлялось, она задержана непосредственно при совершении преступления и достоверного подтверждения оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств.

Сам подсудимый факт незаконных приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре, не отрицал. О применении недозволенных методов ведения расследования ФИО2 ни в ходе расследования уголовного дела, ни в судебном заседании не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», в ходе которого 

<

дата> в 20 часов 00 минут ФИО2 был задержан на участке местности у 

<

*****>

При производстве личного досмотра ФИО2 произведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 

<

дата> на участке местности у 

<

*****>, в кепке надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,11г, что составляет крупный размер, что подтверждается справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, а также заключением эксперта №*** от 

<

дата>. 

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. 

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 г. №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, указанное вещество ФИО2 приобрел и хранил при себе незаконно.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером.

Согласно справки об исследовании №*** от 

<

дата>, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2 вещества, на момент исследования составила 1,11г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г представленного вещества. 

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении меры наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, его состояние здоровья, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

<

***>

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата> ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По предварительным данным, самоотчеты испытуемого и результатам настоящего освидетельствования у ФИО2 выявлены признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, второй (средней) стадии (наркомания, шифр МКБ-10 в психиатрии и наркологии соответствует F19.212H) с воздержанием в настоящее время, но в условиях, исключающих употребление наркотиков. По своему психическому состоянию ФИО2 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, к нему может быть применено лечение, социальная и медицинская реабилитация в связи с имеющейся наркотической зависимостью (том 1 л.д.163-165);

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, является самозанятым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 признательных пояснений о наличии у него наркотического средства до начала производства его личного досмотра, а также признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела, в которых он сообщил правоохранительным органам, в том числе, ранее не известную им информацию, в частности о способе, времени и месте приобретения наркотического средства, в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке его показаний на месте, а также в предоставлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание ФИО2 своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2 имеющего хронические заболевания, а также его зависимость от наркотических средств, состояние здоровья близких ему лиц, матери, имеющей хронические заболевания; прохождение срочной службы и службы по контракту в Российской Армии, то есть выполнение гражданского долга по защите Отечества, также удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом суд не учитывает признательные объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, в полицию был доставлен по подозрению в совершении преступления. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, вышеуказанные признательные объяснения ФИО2 признаками явки с повинной не обладают.

Отягчающим наказание обстоятельством является имеющийся в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и безальтернативный характер санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, указанное наказание соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания и в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются; возможность применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не обсуждается.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО2, совершившему преступление при рецидиве преступлений, назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата> ФИО2 как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации в связи с имеющейся наркотической зависимостью.

В п.п.35.1, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», судам разъяснено, что лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст.72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, может быть возложена обязанность пройти курс соответствующего лечения. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО2 применению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

-наркотическое средство смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. общей массой 1,07 г (за вычетом израсходованного на экспертизу вещества), упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО2; 

-электронные весы, бесцветные полимерные пакеты, рулон полимерной липкой ленты, упакованные в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «Huawei» принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления - подлежит конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- сотовый телефон марки RealMe C21 выданный свидетелю З., оставить по принадлежности у свидетеля З.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. общей массой 1,07 г (за вычетом израсходованного на экспертизу вещества), упакованное в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО2;

-электронные весы, бесцветные полимерные пакеты, рулон полимерной липкой ленты, упакованные в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** уничтожить;

- сотовый телефон марки «Huawei» принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления – конфисковать в собственность государства.

- сотовый телефон марки RealMe C21 оставить по принадлежности у свидетеля З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Г.И. Хасанова