Дело №1-85/2019

УИД: ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 13 декабря 2019 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И., помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской области: ФИО4 представившей удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда, ФИО5 представившего удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда; ФИО6 представившего удостоверение №*** и ордер №***, по назначению суда, ФИО7 по назначению суда,

потерпевшей Ф.И.О., 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 (персональные данные), судимого:

– 25.08.2004 Сергачским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 213 УК РФ к одному году трём месяцам исправительных работ, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно;

- 28.12.2005 Сергачским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.70 УК РФ с присоединением части не отбытого наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 25.08.2004, окончательно, к пяти годам семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-20.06.2006 Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.3 ст.132, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, соответственно к восьми и десяти годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к двенадцати годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 28.12.2005, окончательно, к лишению свободы сроком двенадцать лет пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобождён из мест лишения свободы 20.04.2018, по отбытию срока наказания;

ФИО1 (персональные данные), не судимого, 

ФИО3 (персональные данные), судимой:

- 20.12.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к пяти месяцам ограничения свободы. 17.06.2019 снята с учета в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 22 июля 2019 года совершили кражу денежных средств на общую сумму 13762 рубля 90 копеек принадлежащих Ф.И.О., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: (адрес), умея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных мотивов, путём свободного доступа умышленно, тайно похитили у держателя Ф.И.О. банковскую дебетовую карту «VISA» №*** выпушенную ПАО «Сбербанк», с технологией бесконтактных платежей, с установленным максимальным лимитом в сумме 1000 рублей на оплату без Pin-кода, используемую для операций, в том числе связанные с получением наличных денежных средств, оплатой товаров с её банковского счета №*** открытого в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк». 

В дальнейшем, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 запомнившая Pin-код от похищенной банковской карты, находясь по адресу: (адрес), с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, по тайному хищению группой лиц, денежных средств Ф.И.О. с её банковского счета №***, с использованием похищенной карты «VISA» №***. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору денежных средств держателя банковской карты Ф.И.О. и доведения преступления до конца, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2, ФИО3 22 июля 2019 года в период времени с 08 часов 04 минут по 16 часов 10 минут, действуя из корыстных мотивов, умышленно и тайно похитили принадлежащие Ф.И.О. денежные средства на общую сумму 13762 рубля 90 копеек, проведя операции с использованием банковской карты «VISA» №*** путём безналичной оплаты товаров в торговых точках и получения наличных банкомате, расположенных на территории г.Сергача, с банковского счёта №*** последней, при следующих обстоятельствах.

Так, во исполнение ранее достигнутого единого преступного умысла, по тайному хищению денежных средств Ф.И.О. её банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, которая отвлекала Ф.И.О. с целью недопущения её нахождения в магазине, в период времени с 08 часов 04 минуты по 08 часов 08 минут выбрали в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» расположенный в торговом центре «Нагорный» по адресу: (адрес), товаров на общую сумму 407 рублей, после чего ФИО1 с использованием похищенной банковской карты, без согласия её держателя, без введения Pin-кода, путём безналичного, бесконтактного расчёта, осуществил оплату товара в кассе с банковского счёта №*** принадлежащего Ф.И.О., незаконно распорядившись тем самым её денежными средствами и причинив материальный ущерб на сумму 407 рублей. 

Далее, во исполнение ранее достигнутого единого преступного умысла, по тайному хищению денежных средств Ф.И.О. с её банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, который отвлекал Ф.И.О. с целью недопущения её нахождения в магазине, в период времени с 08 часов 54 минуты по 09 часов 05 минут выбрали в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный в торговом центре «Нагорный» по адресу: (адрес) товаров на общую сумму 890 рублей, после чего ФИО1 с использованием похищенной банковской карты, без согласия её держателя, без введения Pin-кода, путём безналичного, бесконтактного расчёта, два приёма осуществил оплату товара в кассе с банковского счёта №*** принадлежащего Ф.И.О., незаконно распорядившись тем самым её денежными средствами и причинив материальный ущерб на сумму 1 890 рублей. 

Далее, около 14 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, во исполнение ранее достигнутого единого преступного умысла, по тайному хищению денежных средств Ф.И.О. с её банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, получив у ФИО1 похищенную банковскую карту «VISA» №***, пошли в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный в торговом центре «Нагорный» по адресу: (адрес). ФИО3 осталась на улице, а ФИО2 в период времени с 14 часов 36 минуты по 14 часов 38 минут выбрал товаров на общую сумму 712 рублей, и с использованием похищенной банковской карты, без согласия её держателя, без введения Pin-кода, путём безналичного, бесконтактного расчёта, в три приёма осуществил оплату товаров в кассе с банковского счёта №*** принадлежащего Ф.И.О., незаконно распорядившись тем самым её денежными средствами и причинив материальный ущерб на сумму 712 рублей. 

Далее, во исполнение ранее достигнутого единого преступного умысла, по тайному хищению денежных средств Ф.И.О. с её банковского счета, группой лиц, по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3, получив от ФИО1 похищенную банковскую карту «VISA» №*** подошли к банкомату №*** ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес), где ФИО3 в два приёма вставив похищенную банковскую карту в банкомат, введя Pin-код, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 04 минут, сняла с банковского счета №*** принадлежащего Ф.И.О. денежные средства, получив наличными по 5000 рублей, незаконно распорядившись тем самым её денежными средствами и причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Далее, во исполнение ранее достигнутого единого преступного умысла, по тайному хищению денежных средств Ф.И.О. с её банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3, пришли в магазин ООО ТД «Павловская курочка», расположенный в торговом центре «Нагорный» по адресу: (адрес), где совместно с ФИО3 выбрав товаров на 253 рубля 90 копеек, в 16 часов 01 мин. ФИО2 с использованием похищенной банковской карты, без согласия её держателя, без введения Pin-кода, путём безналичного, бесконтактного расчёта, в три приёма осуществил оплату товара в кассе с банковского счёта №*** принадлежащего Ф.И.О., незаконно распорядившись тем самым её денежными средствами и причинив материальный ущерб на сумму 253 рубля 90 копеек. 

Далее, во исполнение ранее достигнутого единого преступного умысла, по тайному хищению денежных средств Ф.И.О. с её банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3, подошли к банкомату №*** ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: (адрес), где ФИО3 вставив похищенную банковскую карту в банкомат, введя Pin-код в 16 часов 10 минут сняла с банковского счета №*** принадлежащего Ф.И.О. денежные средства, получив наличными 500 рублей, незаконно распорядившись тем самым её денежными средствами и причинив материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

Таким образом в период времени с 08 часов 04 минут по 16 часов 10 минут 22 июля 2019 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, ФИО1, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с принадлежащего Ф.И.О. банковского счёта №***, открытого в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк», при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, денежные средства на общую сумму 13762 рубля 90 копеек, чем причинили ей как гражданину значительный материальный ущерб. 

Похищенными у Ф.И.О. денежными средствами ФИО2, ФИО1, ФИО3 распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 21.07.2019 вечером он, ФИО3, ФИО1 пришли в гости к Ф.И.О. в Гусево, где уже были ранее ему не знакомые Ф.И.О. и Ф.И.О.. В гостях они распивали водку и пиво, затем пошли купаться. По дороге в магазине «Бристоль», Ф.И.О. купила пива и сигарет. Искупавшись, они все вместе поехали к ФИО3, где также употребляли спиртное. Ф.И.О. несколько раз стало плохо, она теряла сознание. Вызвали скорую помощь и Ф.И.О. с Ф.И.О. поехали в больницу. В одно время он увидел на полу банковские карты зеленого и серого цветов, принадлежащие Ф.И.О. Он и ФИО1 взяли по карте, чтобы потом ими воспользоваться. Потом он, ФИО1, ФИО3 договорились о совместном группой лиц хищении денежных средств Ф.И.О. с банковского счета с использованием банковской карты. Чтоб не пало подозрение, взятую карту он засунул в карман висевшей чужой одежды. Все вместе они продолжили пить спиртное. Затем из больницы вернулись Ф.И.О. и Ф.И.О. Проверив свою сумочку, Ф.И.О. сообщила о пропаже двух банковских карт. То, что карта у них, они отрицали. Когда 22.07.2019 нашли бумажку с цифрами, т.е. с пин-кодом карты, ФИО3 сказала им, что запомнила пин-код. После, они решили сходить в магазин, за алкоголем и продуктами, при этом расплатиться похищенной у Ф.И.О. банковской картой. Подойдя к магазину, договорились, что ФИО3 останется на улице с Ф.И.О., чтобы та не увидела у них свою банковскую карту, а он и ФИО1 будут покупать продукты по похищенной банковской карте. Поскольку алкоголь до 9 часов не продавали, то они набрали безалкогольного пива и сигарет. За товар похищенной картой расплачивался ФИО1. К 09 часам он, ФИО3, ФИО1, Ф.И.О. вновь пошли в магазин «Бристоль». Он остался с Ф.И.О. около магазина. ФИО1, ФИО3 зашли в магазин, а потом и Ф.И.О.. Но затем та вышла с ФИО3, а он наоборот зашёл. Они набрали водки, продуктов и ФИО1 стал расплачиваться похищенной банковской картой Ф.И.О., но не получилось, требовался пин-код. ФИО1 заявил, что забыл пин-код, тогда по совету продавца, товар разделили на две части и ФИО1 оплатил товар банковской картой в два приёма. Дома они совместно распили спиртное, все сильно опьянели. Около 14 часов он и ФИО3 решили сходить за водкой, ФИО1 отказался и передал ему похищенную банковскую карту. В магазине «Бристоль», купили 1 бутылку водки, сигарет, расплатился денежными средствами Ф.И.О. по ее похищенной карте, ФИО3 в это время ждала его на улице. По пути водку они выпили со знакомым. Потом они договорились снять деньги с похищенной карты Ф.И.О., а деньги разделить между собой. Подошли к банкомату, он передал ФИО3 похищенную банковскую карту, которая знала пин-код. ФИО3 в два приёма сняла по 5000 руб. всего 10 000 руб. Из этих денег часть они потратили на покупку туфлей, футболки, ботинок для себя в ТЦ «Нагорный», где продают одежду и обувь, а в магазине купили пельмени и мороженное, расплачиваясь по банковской карте Ф.И.О.. Вернулись в тот же банкомат и ФИО3 при нём сняла с банковской карты Ф.И.О. ещё 500 рублей. Вернувшись, дома застали только ФИО1, которому отдали из похищенных денег 2000 руб., а также банковскую карту Ф.И.О.. Ущерб он возместил. Причинение кражей Ф.И.О. значительного материального ущерба, признает. В содеянном раскаивается. Трезвым кражу совершать не стал бы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что 21 июля 2019 г. вечером он, ФИО3, ФИО2, ФИО8 приехали в гости к Ф.И.О., где уже находились Ф.И.О. и Ф.И.О.. Все выпили водки, а потом пошли купаться. По пути он, ФИО3, Ф.И.О. пошли в магазин «Бристоль», где Ф.И.О. купила для всех пива и сигарет, по банковской карте. Распив спиртное, поехали домой к ФИО3, там также пили спиртное, при этом Ф.И.О. стало несколько раз плохо. Приехавшая по вызову скорая, увезла Ф.И.О., а с ней поехал и Ф.И.О. В одно время он и ФИО2 заметили разбросанные по полу карты, в т. ч. банковские. Он и ФИО2 взяли по одной банковской карте. Рудых нашла бумажку с пин-кодом от банковской карты, после сообщила, что запомнила код. Затем он, ФИО2, ФИО3 договорились о совместной краже денег с банковской карты Ф.И.О., которые взяли себе на следующий день. ФИО2 находившейся у него похищенной банковской картой попытался в каком-то магазине купить водки, но оказалось, что на счету денег нет. По приходу из больницы Ф.И.О. проверила свою сумочку, сообщила о пропаже банковских карт. Факт кражи карт они отрицали. Утром ФИО2 подкинул банковскую карту, в связи с отсутствием денег на счету. 22 июля 2019 г. решили сходить в магазин «Бристоль» за продуктами питания и алкоголем, и расплатиться по похищенной карте Ф.И.О. Он, ФИО2, ФИО3, Ф.И.О. пошли в магазин, ФИО3 с Ф.И.О. остались на улице. В продаже алкоголя продавец отказал, т.к. не было еще 9 часов. Набрав безалкогольного пива, сигарет, он за товар расплатился по похищенной у Ф.И.О. банковской карте. ФИО3 отвлекала Ф.И.О., чтобы та не зашла в магазин. Распив купленное пиво, к 9 часам они все вместе снова пошли в магазин «Бристоль». Договорились между собой, чтобы Ф.И.О. оставалась на улице и не присутствовала при оплате товара её банковской картой. Он, Рудых набрали водки, сигареты и продукты питания на общую сумму около 2 000 рублей. Он стал оплачивать покупку краденной у Ф.И.О. банковской картой, поскольку не знал пин-кода, оплата не прошла. По предложению продавца- кассира разделил товар на 2 части, на сумму не более одной тысячи. Он за товар расплатился по похищенной у Ф.И.О. банковской карте, приложив к терминалу кассы два раза по 990 и 900 рублей. Вернувшись к ФИО3, они распили спиртное. Похищенную банковскую карточку он отдал ФИО2. Опьянев, уснул, а когда проснулся, от ФИО2 и ФИО3 узнал, что они по краденной банковской карте купили водки, а также сняли со счета деньги в банкомате. ФИО2 и ФИО3 дали ему часть похищенных денег и вернули банковскую карту Ф.И.О. Похищенную банковскую карту добровольно выдал следователю. Причинённый Ф.И.О. материальный ущерб хищением денежных средств с её банковского счёта они возместили в полном объёме. С причинением значительного ущерба согласен. Трезвым кражу не совершил бы.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что 21 июля 2019 г. она, ФИО2, ФИО1, Ф.И.О. приехали в гости к знакомому Ф.И.О. на (адрес), где находились также Ф.И.О. и Ф.И.О., Они распили водки, пошли купаться. По пути Ф.И.О. купила пива и сигарет. Побыв некоторое время, выпив пива, они поехали к ней, там также выпили спиртное. Ф.И.О. теряла сознание и примерно в 22 часа её увезли в больницу. Они остались вчетвером. Когда курили, выяснилось, что у ФИО2 и ФИО1 находятся банковские карты Ф.И.О., которые они похитили. Втроём они договорились о совместном хищении денежных средств Ф.И.О. с её банковского счета по украденным банковским картам. Пока Ф.И.О. не было, ФИО2 поехал за водкой, вернувшись, сообщил, что на данной банковской карте на счёте у Ф.И.О. денег нет. Водку, которую принёс ФИО2, они распили. Затем из больницы приехали Ф.И.О. с Ф.И.О. Проверив сумочку Ф.И.О., сообщила о пропаже двух банковских карт. Они отрицали, что эти карты у них. На следующий день ФИО2 подкинул похищенную безденежную карту. Обнаружив бумажку с пин-кодом, она запомнила цифры, чтобы потом воспользоваться, похищенной банковской картой. До 9 часов 22 июля они вчетвером пошли в магазин, чтобы купить по похищенной банковской карте Ф.И.О. спиртное. Ранее договорились, что она будет отвлекать Ф.И.О., чтобы та не зашла в магазин и не увидела, как они покупают товар по её банковской карте. В магазине «Бристоль» около 08 часов ФИО1, ФИО2 по похищенной банковской карте купили 4 банки безалкогольного пива и 2 пачки сигарет, сообщили, что спиртное можно купить лишь после 9 часов. Затем в том же составе они снова пришли в магазин «Бристоль». Она и ФИО2 по договорённости отвлекали Ф.И.О., чтобы она не видела, как расплачиваются её похищенной банковской картой. Совместно выбрав товар: водку, сигареты и продукты питания ФИО1 попытался расплатиться картой Ф.И.О., однако оплата по похищенной банковской карте не прошла, требовался пин-код. Тогда товар разделили на 2 части. Когда зашла Ф.И.О., она попросила выйти покурить. ФИО1 в два приёма оплатил товар, и они все поехали отдыхать, пить спиртное. От выпитого сильно опьянели, сколько выпили не помнит, но много. Затем они решили вновь сходить в магазин за водкой, ФИО1 отказался, но передал ему похищенную банковскую карту. Около 14 часов ФИО2 в магазине «Бристоль» по данной карте купил бутылку водки и сигарет. Водку они выпили со знакомым ФИО2 на (адрес). Чтоб снять все деньги с банковской карты Ф.И.О. они подошли к банкомату на (адрес). Сорокин сообщив, что пользоваться не умеет, передал банковскую карту Ф.И.О. ей. В банкомате она, вставив карту в банкомат, введя пин-код, в два приёма сняла со счета по 5000 рублей, всего 10 000 рублей. После банковскую карту вернула ФИО2. Часть этих денег они потратили в ТЦ «Нагорный», где купили одежду и обувь. В магазин «Павловская курочка» ТЦ «Нагорный», ФИО2 купил пельмени и мороженное, расплатился посредством похищенной карты. Затем они вновь вернулись к банкомату, и она с банковской карты Ф.И.О. сняла наличными ещё 500 рублей, на счёте осталось около 100 рублей. Когда вернулись, ФИО1 стал требовать свою долю наличных похищенных денег, между ними возник конфликт. Они отдали ФИО1 2 000 рублей, банковскую карту, после чего тот ушёл. Суммой похищенного, а также причинением значительного материального ущерба Ф.И.О., согласна. Кражу не стала бы совершать, если бы не была выпившая. Ущерб возместила с ФИО2.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов, протоколом осмотра предметов (документов), товарными и кассовыми чеками, отчётом движения денежных средств по банковскому счету Ф.И.О., вещественным доказательством-банковской картой, заявлением Ф.И.О. и другими.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ф.И.О. показала, что 21 июля 2019 г. около 17 часов она, Ф.И.О. находились в гостях у Ф.И.О., к которому также потом пришли ФИО2, ФИО3, ФИО1 по прозвищу «Бадья». Распив совместно спиртное-водку, пошли купаться на пруд. По дороге она в магазине «Бристоль» купила пива и сигарет, расплачивалась за товар своей банковской картой. Распив пива, поехали в гости к ФИО2, ФИО3, где также выпили водки. Ей стало плохо, вызвали скорую помощь, она с Ф.И.О. на скорой помощи поехали в Сергачскую ЦРБ. После того как ей стало лучше, вернулись, поскольку ее сумка осталась там. Дома кроме ФИО2, ФИО3, ФИО1, находилась ещё Ф.И.О. Сумку она обнаружила на полу, проверив обнаружила отсутствие двух банковских карт Сбербанк «ВИЗА» серого цвета и «Мастеркарт» зеленого цвета. На банковской карте «ВИЗА» находились денежное средства 13855 рублей 37 копеек, а на другой денежных средств не было. Стала спрашивать, где банковские карты. Но все сообщили, что не брали. Ночевать они остались дома. На следующий день около 08 часов, она, ФИО2, ФИО1, ФИО3 ходили в магазин «Бристоль» за спиртным. В магазин она не заходила, курила, и кто-то всегда был с нею. ФИО1 сообщил, что он на свои деньги купил безалкогольного пива и сигарет, поскольку спиртное еще не отпускали. Второй раз в тот же магазин сходили около 9 часов. Она с ФИО2 осталась на улице, а ФИО1 и ФИО3 зашли в магазин. Покурив, она решила зайти в магазин. Увидев её, ФИО3 предложила покурить на улице. Когда курила, ФИО3 вновь зашла в магазин и через некоторое время вышла с ФИО1 с пакетами, т.е. купленными водкой и продуктами. Вернувшись в дом, снова все распили водки. Кто-то из них нашёл ее безденежную банковскую карту. Около 14 часов поговорив с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 куда-то пошли. Побыв еще примерно час, она и Ф.И.О. ушли. Изучив оставленный дома телефон с сообщениями, она обнаружила, что с ее банковского счета, к которому была привязана пропавшая банковская карта «Виза», в этот день были произведены оплаты в магазине «Бристоль», а также сняты в банкомате Сбербанк в три приема 10500 рублей, а всего похищены 13762 рубля 90 копеек. Остаток по счету составил всего 92,47 руб.. Она поняла, что это сделали ФИО1, ФИО2, ФИО3., обратилась с заявлением в полицию. После они признались в краже, возместили причинённый материальный ущерб в полном объёме. Часть ущерба 9000 руб. погасила мать ФИО2, а 4800 руб. отдал ФИО1. Кражей с банковского счета денежных средств ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку в указанный период времени она не работала, фактически дохода не имела, а на её иждивении 4 малолетних детей. Она оплачивает коммунальные и иные платежи, алименты на детей фактически не получает. Каких-либо претензий она к ФИО1, ФИО2, Рудых не имеет, просит строго не наказывать. 

По показаниям свидетеля Ф.И.О. допрошенного на досудебной стадии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, 21 июля 2019 г. около 17 часов, когда он и Ф.И.О. находились в гостях у Ф.И.О., пришли незнакомые ему Сергей, Надежда и мужчина по кличке «Бадья». После совместного распития спиртного, пошли купаться. По дороге в магазине «Бристоль» Ф.И.О. купила пива и сигарет для всей компании. После того как искупались, их позвали и они на такси поехали в гости к Сергею с Надеждой, проживающим на ул. (адрес), где они продолжили распитие спиртных напитков. Поздно вечером Ф.И.О. стало плохо, так как у неё повысилось давление, то ей вызвали скорую помощь. Ф.И.О. на машине скорой помощи отвезли в приёмный покой Сергачской ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь. В больницу он её сопровождал. Затем он с Ф.И.О. пошли опять домой к Сергею и Надежде, так как Ф.И.О. оставила свою сумочку у них. По приходу Ф.И.О. проверила сумочку, и сообщила об отсутствии двух банковских карт, спросила, куда они делись. Все сказали, что не брали. Утром следующего дня около 08 часов Ф.И.О., Сергей, Надежда, «Бадья» ушли в магазин. Принесли водки, которую они распили совместно. После как-то нашлась одна из пропавших банковских карт Ф.И.О.. Кто нашёл карту, он не помнит. Ф.И.О. высказалась о своих подозрения о краже её банковских карт «Бадье», Надежде и Сергею, но те отрицали причастность к этому. Около 14 часов Сергей, Надежда куда-то пошли, а он и Ф.И.О. около 15 часов также ушли. 

(т.1 л.д.186-188)

Оглашёнными, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон показаниями свидетеля Ф.И.О. ранее данных им при производстве предварительного расследования, согласно которым 22 июля 2019 г. около 08:00 магазин «Бристоль» зашли двое мужчин, как после выяснилось, один из них был ФИО2, а другой ФИО1. Он отказался им продать алкогольную продукция, пояснив, что алкоголь отпускается только после 09 часов. Мужчины, пообщавшись, вместе выбрав товар, купив 4 банки безалкогольного пива и 2 пачки сигарет ушли, расплатившись за товар банковской картой с функцией бесконтактной оплаты, прикладывая её к кассовому аппарату. Кому принадлежит банковская карта, ФИО1 ему не говорил, а он не спрашивал, так как оснований подозревать об использовании им чужой банковской карты, не было. Примерно в 09 часов этого же дня в магазин снова зашли ФИО2, ФИО1, и девушка с ними, как после выяснилось ФИО3, которые совместно выбрали 3 бутылки водки емк. 0,7, 2 банки пива «Охота крепкое», продукты питания на общую сумму около 2 000 руб.. При оплате товара банковской картой, потребовался пин-код, ФИО1 сказал, что забыл его. В это же время в магазин вошла девушка и ФИО3 попросила ее выйти, затем они вдвоём вышли из магазина. ФИО1 разделил выбранный товар на две части и в два приёма расплатился банковской картой, далее все трое с купленным товаром, вышли из магазина. В этот же день примерно в 14ч. 30 мин. вновь пришёл в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 купил бутылку водки, сервелат, одноразовые стаканы, сигареты. Купленный товар оплатил банковской картой, приложением к кассовому аппарату. По запросу сотрудников полиции руководством магазина были выданы записи видеонаблюдения в магазине, и товарные чеки. 

(т.1 л.д.189-191)

Показаниями свидетеля Ф.И.О. данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон, в судебном заседания о том, что 22 июля 2019 г. около 16:00 в магазин «Павловская курочка», где она работает продавцом в состоянии алкогольного опьянения зашли ФИО2 и его сожительница. ФИО2 купил 2 пачки пельменей, 2 мороженного, расплатившись за товар банковской картой с функцией бесконтактной безналичной оплаты, приложив к терминалу. О принадлежности банковской карты ФИО2 ничего не говорил, а она не спрашивала. 

(т.1 л.д. 201-203)

Показаниями свидетеля Ф.И.О. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ с согласия участников сторон, согласно которым 21 июля 2019 г. около 17 ч. она, ФИО2, ФИО1, ФИО3 поехали в гости к Ф.И.О., у которого уже были Ф.И.О., Ф.И.О. Они всей компанией выпили спиртного, пошли купаться на пруд. По дороге ФИО3, с ФИО1, Ф.И.О. зашли в магазин «Бристоль» купили пива и сигарет. Искупавшись, поехали домой к ФИО3. Поскольку Ф.И.О. неоднократно теряла сознание, вызвали скорую помощь, которая увезла ее и Ф.И.О. Сумка Ф.И.О. осталась в доме. Затем она видела банковскую карту серого цвета у ФИО1, а карту зелёного цвета у ФИО2. Она слышала разговор ФИО2, ФИО1 и ФИО3, о планах снять деньги с банковской карты для покупки спиртного, сигарет и продуктов питания для совместного употребления. Из разговоров она поняла, что по банковской карте серого цвета Ф.И.О. расплачивалась в магазине «Бристоль». Все они были в состоянии алкогольного опьянения. В отсутствии Ф.И.О., Рудых нашла бумажку с пин-кодом. По возвращении из больницы, проверив свою сумку, Ф.И.О. сообщила о пропаже двух банковских карт. На это все заявили, что не брали её банковские карты. На следующий день ФИО2 возвратил банковскую карту зелёного цвета Ф.И.О., объяснив, что нашёл в коридоре. 22 июля 2019 г утром ФИО2, ФИО1, ФИО3 и Ф.И.О. сходили в магазин за алкоголем и принесли несколько бутылок водки, закуску, и все продолжили распитие спиртных напитков. Потом она уснула и больше ничего не помнит. Впоследствии от ФИО2, ФИО1, ФИО3 узнала, что те расплачивались за товар деньгами Ф.И.О. по ее банковской карте, снимали наличные деньги в банкомате. Подробностей хищения денег с банковской карты Ф.И.О., не знает.

(т.1 л.д. 192-194)

Показания подсудимых, потерпевшей Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О. подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 23.07.2019, о том, что квартира (адрес) состоит из коридора, кухни и жилой комнаты. В помещении кухни располагается газовый котёл. По пояснению ФИО3 сумочка Ф.И.О. до ее отъезда в больницу оставалась на кресле в жилой комнате, а к моменту возвращения на полу около газового котла. При производстве осмотра ничего не изъято.

(т.1 л.д.11-13)

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2019, из содержания которого следует, что были просмотрены видеозаписи компакт-диска DVD+R с камеры видеонаблюдения в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном в ТЦ «Нагорный» по адресу: (адрес). В протоколе зафиксировано, что при просмотре видеофайла «***» видно, что действия происходят в помещении торгового зала вышеуказанного магазина «Бристоль» 22.07.2019 в период времени с 08:04 по 08:08. В магазин заходят ФИО1, ФИО2, общаются с продавцами, набирают товар. ФИО1 расплачивается за товар банковской картой серого цвета, прикладывая её к терминалу на кассе, а затем покидают магазин. При просмотре участниками видеофайла «***» видно, что действия происходят в магазине «Бристоль» 22.07.2019 в период времени с 08:54 по 09:05 в магазин заходят ФИО1, ФИО3, набирают товар: водки и продукты питания, общаясь между собой. В 08:56 в магазин заходит Ф.И.О., к ней подходит ФИО3 и они вместе выходят. ФИО1 продолжает выбирать товар и общаться с продавцами, в левой руке держит банковскую карту серого цвета. В 09:00 возвращается ФИО3 и 2 банки пива ставит к ранее набранному товару. В 09:01 ФИО1 прикладывает банковскую карту к терминалу кассы. ФИО1 и ФИО3 переговаривают между собой, а затем ФИО3 покидает магазин. Продавец разделяет товары на две части. В 09:03 в магазин заходит ФИО2, ведет разговор с продавцами и ФИО1. 09:04 и 09:05 ФИО1 расплачивается в два приёма за товар с помощью банковской карты серого цвета, дважды прикладывая её к терминалу на кассе. В 09:05 ФИО1, ФИО2 с товаром выходят из магазина. При просмотре видеофайла «***» видно, что в магазине «Бристоль» 22.07.2019 в период времени с 14:36 по 14:38, в магазин заходит ФИО2, разговаривает с продавцами, берет бутылку водки, и в 14:37 расплачивается с помощью банковской карты серого цвета, предоставляя её продавцу-кассиру, который прикладывает к терминалу на кассе и возвращает обратно ФИО2. Далее ФИО2 выбирает набор одноразовых стаканов, каталку колбасы и в 14:38 расплачивается за них с помощью банковской карты серого цвета, предоставляя её продавцу-кассиру, который прикладывает к терминалу на кассе и возвращает обратно ФИО2. Затем ФИО2 выбирает пачку сигарет, в 14:38 расплачивается за товар с помощью банковской карты серого цвета, прикладывая её к терминалу на кассе, уходит из магазина.

(т.1 л.д.37-39)

Протоколом выемки от 30.07.2019, из содержания которого видно, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых, добровольно выдал банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» за № *** на имя Ф.И.О. сроком действия до ***. Данная банковская карта прямоугольной формы, размером 85х54 мм., серого цвета, внешних повреждений не имеет (т.1 л.д.151-152).

Протоколом осмотра вышеназванной банковской карты от 30.07.2019 (т.1 л.д.153-154).

Выпиской из истории операций по банковской дебетовой карте «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк» №*** – владелец Ф.И.О., согласно которой 22.07.2019 года с данной банковской картой совершены операции по оплате товаров и услуг в «Бристоль 2475» на сумму 407, 990,900, 399, 219, 94 руб.; в «***» на сумму 253,90 руб., по выдаче наличных «***» 5000, 5000,500 руб. (т.1 л.д.60-64).

Информацией ПАО «Сбербанк» от 25.09.2019 о том, что Ф.И.О. является владельцем карты №***, счета №***, открытому 26.06.2019. Согласно отчета по ее банковской карте 22.07.2019 с применением ее банковской карты совершены операции: в «***» на суммы 407, 990, 900, 399, 219, 94 руб.; в «*** » на сумму 253,90 руб.; выдано наличными в «***» 5000, 5000, 500 руб..

(том 1, л.д. 66-68)

Товарными чеками магазина «Бристоль» от 22 июля 2019 года: 

- № *** на продажу: пиво б/а Балтика №0 светлое ж/б 0,45 л., 4 шт. на сумму 219 руб., сигареты LD 2 пачки на сумму 188 руб.. Оплата произведена банковской платежной картой на общую сумму 407 руб.;

- № *** на продажу: пакет 1 шт. на сумму 6,40 руб., водка Граф Ледофф 0,7 л. 2 шт. на сумму 799,80 руб., майонез MR RICCO 1 шт. на сумму 79 руб., сайра ж/б 1 шт. на сумму 74,90 руб., пюре Роллтон 1 шт. на сумму 29,90 руб.. Оплата произведена банковской платежной картой на общую сумму 990 руб.;

-№ *** на продажу: Водка Граф Ледофф 0,7 л. 1 шт. на сумму 399,90 руб., пиво Охота 2 шт. на сумму 87,80 руб., вафельные трубочки Яшкино 1 шт. на сумму 59,90 руб., ветчина Дымов 400 г. 1 шт. на сумму 159,90 руб., сайра ж/б 240-245г 1 шт. на сумму 74,90 руб., пюре Роллтон 2 шт. на сумму по 29,90 руб., сыр плавленый Волна, Дружба по 1 шт. на сумму по 28,90 руб.. Оплата произведена банковской платежной картой на общую сумму 900 руб.; 

-№ *** на продажу водка Граф Ледофф 0,7 л. 1 шт. на сумму 399 руб., оплата произведена банковской платежной картой;

- ***на продажу: сервелат в/к Дымов кремлевский 330 г 1 шт. на сумму 209,10 руб., набор стаканов 6 шт. 1 шт. на сумму 9,90 руб.. Оплата произведена банковской платежной картой на сумму 219 руб.;

- № *** на продажу сигарет LD 1 пачка на сумму 94 руб., оплата произведена банковской платежной картой.

(т.1 л.д.43-48)

Товарным и кассовым чеками магазина ТТ № *** ООО ТД «Павловская курочка», расположенного по адресу: (адрес) от 22.07.2019, согласно которым в 10:01 кассиром Ф.И.О. проданы: пельмени на сумму 104,50 руб., 94 руб., 2 мороженого на сумму 55,40 руб., всего на общую сумму 253,90 руб. оплачен платёжной картой Visa Сбербанк ***************.. 

(т.1 л.д.199-200)

Вещественным доказательством: банковской дебетовой картой «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк» №***.

Заявлением Ф.И.О. от 22.07.2019 содержащей просьбу привлечь к уголовной ответственности лиц 22.07.2019 похитивших её банковскую карту «Сбербанк Visa», денежных средств по ней (т.1 л.д.9)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 в совершении кражи денежных средств принадлежащих Ф.И.О. на общую сумму 13762,90 руб., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта. 

Так, анализ вышеприведённых доказательств, показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, свидетельствует, о том, что во время нахождения в жилом помещении по адресу: (адрес), ФИО2, ФИО1, ФИО3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение группой лиц тайного хищения денежных средств с банковского счета Ф.И.О., с использованием банковской карты оформленной на ее имя. 

При этом каждый из них действовал умышленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает денежные средства потерпевшей, с ее банковского счета, в совместную пользу, предвидя и желая причинения ей материального ущерба, совместно распорядившись похищенным, реализовав тем самым преступный умысел. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимыми хищением денежных средств, потерпевшей Ф.И.О. причинён материальный ущерб на сумму 13762 рубля 90 коп.. 

Установлено, что Ф.И.О. в браке не состоит, на ее иждивении четверо несовершеннолетних, источников дохода, за исключением пенсии по случаю потери кормильца на одного из детей, и алиментов на другого, на момент хищения денежных средств не имела, не работала. К тому же она вынуждена ежемесячно оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с использованием жилья.

В ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причинённый кражей материальный ущерб для неё и её семьи является значительным. 

Подсудимые признали факт причинения значительного ущерба потерпевшей Ф.И.О. совершенной кражей денежных средств.

Исходя из этого и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер похищенных денежных средств, значимость указанной суммы денег для потерпевшей, материальное положение как самой потерпевшей и членов ее семьи; отсутствие источника постоянного дохода; наличие постоянных расходов на оплату коммунальных и иных услуг, районный суд, оценив их в совокупности, приходит к выводу о совершении ФИО2, ФИО1, ФИО3 кражи денежных средств в сумме 13762 руб. 90 коп.. у потерпевшей Ф.И.О., с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с вышеизложенным районный суд основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 по пункту «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.08.2019 № ***, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоциально неустойчивого расстройства личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.65-66)

Подсудимые на учете у врача психиатра не состояли и не состоят, о наличии душевного заболевания не заявляли, а по делу судом не установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 в момент совершения преступления, не полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимых в судебном заседании убедило районный суд, что они в настоящее время также осознают фактический характер своих действий и руководят ими, правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение для дела и дают о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное ими преступление.

Определяя наказание подсудимым, суд в соответствии со статьями 6, 43 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновных и влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Так, подсудимыми ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории тяжких. Причинённый преступлением потерпевшей материальный ими ущерб возмещён полном объёме.

Исследуя данные о личности подсудимых районный суд установил. Подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, по месту работы ПО «Сергачский хлебозавод» характеризуется положительно, со своими должностными обязанностями справляется, замечаний по работе не имеет (т.2 л.д.45). Согласно рапорта УУП ОП МО МВД России «Сергачский» Ф.И.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д. 33). На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога по месту постоянного проживания, не состоит (т.2 л.д.56,57). Холост, сожительствует с ФИО3, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на своём иждивении не имеет, трудоспособен. 

Подсудимый ФИО1 согласно рапорта УУП ОП МО МВД России «Сергачский» Ф.И.О. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.150). На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога по месту постоянного проживания, не состоит (т.2 л.д.165,166). Разведён, имеет дочь *** *** года рождения, трудоспособен. 

Подсудимая ФИО3 согласно рапорта УУП ОП МО МВД России «Сергачский» Ф.И.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшаяся к административной ответственности (т.2 л.д.177). На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога по месту постоянного проживания, не состоит (т.2 л.д. 187,188). Не замужняя, имеет детей: *** *** г.р., *** *** г.р., *** *** г.р., *** *** г.р., трудоспособна. 

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ФИО2 на стадии предварительного следствия по делу составлены протоколы явки с повинной (т.1 л.д.20, 28), впоследствии признанные недопустимым доказательством. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили, что явку с повинной составили после вызова в полицию. 

Признание вины, изложение собственной версии произошедшего, относятся к постпреступному поведению подсудимых и позитивно характеризует их, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 своим поведением не препятствовали установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовали оперативному расследованию обстоятельств преступления.

По делу ФИО2 заявлено что материальный ущерб причинённый потерпевшей возмещён его матерью, как от его имени, так и от ФИО3. Исходя из вышеизложенного, по делу обстоятельствами, смягчающими наказание районный суд признает: 

подсудимым ФИО1, ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.62 УК РФ); 

подсудимому ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ);

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым районный суд по делу признает: признание вины, состояние здоровья.

В соответствии с п."а" ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно п."б" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным рецидивом преступлений признается совершение особо тяжкого преступления лицом, ранее два раза осуждавшимся за тяжкое преступление.

ФИО3 20 декабря 2018 г. судима за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, по которому судимость не погашена и не снята, тем самым отсутствуют основания для признания в её действиях рецидива. 

ФИО2 был судим к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений: 28 декабря 2005 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ; 20 июня 2006 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 (2 преступления) на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам 5 мес. лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы 20 апреля 2018 г. по отбытию срока наказания. 

Поэтому в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ районный суд по делу признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2: рецидив преступлений.

Установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 имеют склонность к злоупотреблению спиртными напитками, что не оспаривается ими и подтверждается материалами дела характеристиками и показаниями свидетелей. 

Органом предварительного расследования подсудимым вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и каждый из них на допросах показал, что перед совершением кражи употреблял спиртные напитки, а преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и для приобретения спиртных напитков. Данный факт ФИО2, ФИО1, ФИО3 подтвердили и в судебном заседании, заявив, что не стали бы совершать преступление, будучи в трезвом виде. Именно нахождение ФИО2, ФИО1, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в которое каждый из них сам себя привёл, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за их поведением, способствовало развитию противоправного поведения, привело к совершению преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, объекта посягательства, наличия прямого умысла, категории преступления, а также с учётом данных о личности каждого, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ районный суд по делу признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, с учетом данных о личности, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых, учитывая наличие у подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, районный суд свидетельствует о невозможности изменения категории преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о личности ФИО2, совершения преступлений при рецидиве, районный суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания. 

При определении вида и размера наказания подсудимым районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ, а по отношению к ФИО2 также ч.2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства; данные о личности каждого, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, районный суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации наказания приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимых является назначение им в качестве основного наказания в виде лишение свободы, поскольку в отношении них менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления каждого и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом районный суд полагает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также полагая возможным их исправление без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, районный суд в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к назначенному им наказанию условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ районный суд определяет в исправительной колонии особого режима. 

С учётом тяжести совершенного преступления, характера и обстоятельств совершения, данных о личности подсудимых, исходя из интересов правосудия, а также в целях исполнения приговора, районный суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу: в отношении ФИО2 изменить и избрать в отношении него меру пресечения - в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания; а ФИО1, ФИО3 – оставить без изменения.

По уголовному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, а ФИО2, ФИО1 задерживались с 23 по 25 июля 2019 г., под стражей не содержались.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 13 декабря 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания срок задержания с 23 по 25 июля 2019 года включительно. 

Время содержания ФИО2 под стражей до момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком два года. 

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком два года. 

Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1, ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания условно осужденных. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 13 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 23 по 25 июля 2019 года, включительно. Время задержания срок содержания ФИО2 под стражей до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск DVD+R "Verbatim" с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине "Бристоль" ООО "Альбион-2002"- хранить при материалах уголовного дела; 

– банковскую карту "VISA" банка ПАО "Сбербанк» на имя Ф.И.О. передать про принадлежности владельцу потерпевшей Ф.И.О. 

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов