дело № 1-144/2020

25RS0039-01-2020-001162-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А., 

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.

защитника - адвоката Сальниковой Т.Л., по ордеру ................. от .............., удостоверение .................

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившийся .............. в ..............., гражданин РФ, образование среднее, женат, на иждивении детей нет, не работает, проживает ..............., не судим, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка ................. Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка ................. Надеждинского судебного района Приморского края от .............. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу ...............

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от .............. ................. «О правилах дорожного движения», .............. .............., находясь вблизи ............... в ..............., действуя умышленно из личной заинтересованности осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки « ................. государственный регистрационный знак .................. запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки в ................

.............. около .............., двигаясь на автомобиле марки « ................. » государственный регистрационный знак .................. на участке местности в 340 м. на юго-запад от дорожного знака 14 км. автодороги «..............., ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............... лейтенантом полиции ФИО3, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При этом в соответствии протоколом ................. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. в .............. ФИО1 на месте остановки не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат заявленное ее подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога состоит с 2016 года с диагнозом зависимость от алкоголя, систематическое употребление, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, раскаяние в содеянном, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение наказание в виде штрафа не целесообразно, поскольку подсудимый не имеет официального и стабильного источника дохода. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ в размере 200 ( двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Деревягина