УИД №RS00№-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Михалевичу ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Михалевичу ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и указали, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы личные денежные средства ответчику ФИО2 в размере 1720000 рублей для личных целей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в срок возвращены не были. В связи с чем просили взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1720000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 309468 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 35294 рубля 68 копеек. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и указали, что ответчик ФИО2 наличных денежные средств от ФИО1 не получал. Написание расписки было связано с обеспечением договорных отношений между сторонами. В связи с чем просили в иске отказать. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (часть 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор займа. 

Согласно условиям договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1720000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком ФИО2 была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расписки составленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 1720000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязуется их вернуть. 

Факт выдачи расписки ответчик судебном заседании не оспаривал.

Однако, до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривал заем по безденежности указывая на то обстоятельство, что денежных средств истец ФИО1 ему не передавал, а расписка им была написана в связи с совместной деятельностью истца и ответчика для урегулирования рисков. 

Вместе с тем из представленных ответчиком договоров подряда следует, что ответчик осуществлял подрядные работы в соответствии с договорами подряда. Каких либо претензий или требований материального характера не связанных с договора подряда у истца к ответчику не возникало и не заявлялось. Договоры подряда между сторонами исполнены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик как заемщик, на котором лежала обязанность доказать факт безденежности договора займа, доказательств своих доводов суду не представил.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что факта передачи денег она не видела, однако находилась в кабинете ФИО1 в момент написания расписки ФИО2 Никаких конфликтов, высказывания угроз не было. ФИО2 написал расписку и передал ее ФИО1 

Кроме того истец ФИО1 представил доказательства наличия у него в спорный период денежных средств для исполнения со своей обязательства по заключенному между сторонами договору займа. 

Доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, наличия составленной ответчиком расписки, факт написания которой он не отрицал в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Кроме того, в силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиях договора займа изложенным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ условия об уплате процентов сторонами не оговорены. 

Учитывая, что соглашением сторон, дата возврата долга была определена ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за неисполнение денежного обязательства подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки должен составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 309468 рублей 81 копейка, согласно расчету истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что расходы истца ФИО1 состоят из государственной пошлины в размере 35294 рубля 68 копеек, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает их с ответчика понесенные истцом расходы в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Михалевича ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 1720000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309468 (триста девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы в размере 35294 (тридцать пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий