П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгодонск 15 февраля 2017г. 

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Лукьянова Г.Н. 

с участием государственного обвинителя:

прокурора г.Волгодонска Вихтинского Н.Н. 

подсудимого ФИО1

защитников - адвокатов Цуканова Ю.Н., Иизбаева И.Г. 

при секретаре Галаган А.В.

а также потерпевшего Метла А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2016г. в период времени с 18 часов 36 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес> Там к нему подошел старший полицейский взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» Метла А.А., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в связи с поступившим сообщением об усилении экипажа, выехавшего по указанному адресу для пресечения противоправных действий ФИО1, представился и попросил ФИО1 прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования Метла А.А. прекратить противоправные действия, нанес один удар кулаком правой руки в область верхней губы Метла А.А., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 64 от 18.01.2017 телесные повреждения в виде ушибленной раны на верхней губе, квалифицируемое как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья»; кровоизлияния на слизистой верхней губы, которое не расценивается как вред здоровью. Тем самым ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти Метла А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объёме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Потерпевший, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя меру наказания, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанность не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья 

Волгодонского районного суда

<

адрес> Г.Н. Лукьянов