Дело № 2-/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Белой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ПАО «Сбербанк ФИО2» о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк ФИО2» о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В обоснование иска истец указал следующее:

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 солидарно с ИИ ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № в счет задолженности по неустойке по кредитному договору была взыскана сумма 100000 (сто тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по госпошлине сумма - 3200 (три тысячи двести) руб., всего взыскана сумма 103200 (сто три тысячи двести) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке произвел перечисление Ответчику денежных средств в сумме 103200 (сто три тысячи двести) руб. с принадлежащей ему банковской карты, что подтверждается чеком-ордером по операции 4985 (прилагается). Платеж истец осуществил в офисе Новороссийского отделения № ПАО «Сбербанк ФИО2», прибегнув к помощи сотрудников ФИО2, которые подготовили все необходимые для проведения операции документы.

Копия чека-ордера была в тот же день была передана истцом в суд, вынесший решение о взыскании.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> был выдан исполнительный лист № ФС 009623035, по которому ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих истцу счетов в «Сбербанке ФИО2» была повторно списана сумма 103200 (сто три тысячи двести) руб. О повторном списании с него присужденной суммы истец узнал из полученных SMS - уведомлений. Списание также подтверждается Справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Сбербанк» претензию, в которой потребовал вернуть мне повторно списанную с его счетов сумму 103200 (сто три тысячи двести) руб., копию претензии он отправил судебному приставу-исполнителю ФИО6, но до настоящего времени не получил ни ответа на претензию, ни денег.

Оставление своей претензии без ответа при наличии соответствующей информации и документов, подтверждающих получение с истца присужденной суммы дважды, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО2, нарушающем его права и законные интересы и направленном на необоснованное удержание денежных средств истца.

Таким образом, Ответчик, не имея на то законных оснований, приобрел (сберег) за счет Истца денежные средства в сумме 103200 (сто три тысячи двести) руб.

Требование (претензию) Истца о возврате повторно списанной суммы денежных средств было вручено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) руб.: 2752=103200 х 10% : 360 х 96, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1006 (одна тысяча шесть) руб. 20 коп: 1006,2=103200 х 9,75% : 360 х 36; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 (семьсот девяносто пять) руб. 50 коп.: 795,5=103200 х 9,25% : 360 х 30. Всего сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 70 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате ему незаконно удерживаемых денежных средств, он вынужден был обратиться за оказанием ему юридической помощи для подготовки в суд искового заявления, в связи с чем понес расходы в сумме 7000 рублей.

Взыскание по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № произведено в полной сумме, исполнительное производство №-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 24.01.20017г. № судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6

На основании изложенного истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № в пользу истца сумму неосновательного обогащения - 103200 (сто три тысячи двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанной на день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 07 коп.

ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № с заявленными исковыми требованиями не соглая, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 103200 рублей на счет ФИО1, зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на сегодняшний день отсутствует факт неосновательного обогащения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2"(п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, датой расчета установлена следующий день после даты вручения претензии - ДД.ММ.ГГГГ.

При определении даты истец не учел тот факт, что денежные средства были списаны ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств (которое поступило в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП и в дату списания были перечислены на депозитный счет Новороссийского отдела УФССС по 

<

адрес>.

Денежные средства в размере 103200 рублей поступили на счет ПАО Сбербанк только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, 451909, 451850, 451871, 451870.

Следовательно моментом возникновения пользования чужими денежными средствами является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Разбить весь период просрочки на отдельные периоды, когда действовали разные

ключевые ставки

Сумма долга*ключевая ставка%*число дней просрочки/365 или 366

Суммировать проценты за все периоды

Период 1 (ставка 10%)

103200* 10%*59/365 = 1668,16 руб.

Период 2 (ставка 9,75%)

103200*9,75%*36/365 = 992,41 руб.

Период 3 (ставка 9,25%)

103200*9,25%*30/365 = 784,60 руб.

Итого = 3445,17 руб.

ПАО Сбербанк приходит к выводу, что представленный расчет истца является неточным и имеет погрешности, следовательно, рассчитанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4553,70 рублей является некорректной.

Согласно ст. 56 ГПК, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К таким издержкам, согласно приведенной норме процессуального права, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Необходимо отметить, что истцом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не были представлены оригиналы документов, подтверждающих судебные издержки в размере 7000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил свои требования в связи с частичным удовлетворением его иска на сумму 103200 рублей и просил взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 70 коп., расходы на услуги юриста в сумме 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) руб. 07 коп.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 солидарно с ИИ ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № в счет задолженности по неустойке по кредитному договору была взыскана сумма 100000 (сто тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по госпошлине сумма - 3200 (три тысячи двести) руб., всего взыскана сумма 103200 (сто три тысячи двести) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в добровольном порядке произвел перечисление Ответчику денежных средств в сумме 103200 (сто три тысячи двести) руб. с принадлежащей ему банковской карты, что подтверждается чеком-ордером по операции 4985 (прилагается). Платеж истец осуществил в офисе Новороссийского отделения № ПАО «Сбербанк ФИО2», прибегнув к помощи сотрудников ФИО2, которые подготовили все необходимые для проведения операции документы.

Взыскание по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № произведено в полной сумме, исполнительное производство №-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 24.01.20017г. № судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Сбербанк» претензию, в которой потребовал вернуть мне повторно списанную с его счетов сумму 103200 (сто три тысячи двести) руб.,.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в ходе судебного разбирательства ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 103200 рублей на счет ФИО1, зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2"(п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, датой расчета установлена следующий день после даты вручения претензии - ДД.ММ.ГГГГ.

При определении даты истец не учел тот факт, что денежные средства были списаны ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств (которое поступило в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП и в дату списания были перечислены на депозитный счет Новороссийского отдела УФССС по 

<

адрес>.

Денежные средства в размере 103200 рублей поступили на счет ПАО Сбербанк только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, 451909, 451850, 451871, 451870.

Следовательно моментом возникновения пользования чужими денежными средствами является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3445,17 руб.

Истцом представлены документы, подтверждающих судебные издержки в размере 7000 рублей, однако с учетом того, что эти услуги не включают в себя участие представителя в судебном заседании, сумма возмещения подлежит снижению до 3000 руб. Также подлежит взысканию сумма госпошлины в пользу истца в размере 3400 руб. Всего к взысканию 3445,17 руб. + 3490 руб. + 3000 руб. = 9.935,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк ФИО2» в пользу ФИО1 9.935,17 (девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2017 года.

СУДЬЯ