Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Чебаркуль Челябинской области 18 января 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Семьяновой Т.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что в совершении административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес>», по направлению от 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием его транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигающегося впереди. Считает себя невиновным, ввиду того, что он убедился в безопасности маневра обгона и начал обгонять впереди идущий его автомобиль. Однако, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, не включая указатель поворота, резко выехал на полосу встречного движения и затормозил. Он (ФИО1) предпринял маневр торможения, но расстояние до впереди идущего автомобиля было мало, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей. ФИО1 полагает, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности своего маневра, умышленно воспрепятствовал обгону. По пути всего следования и в момент столкновения автомобилей, в автомобиле ФИО1 работал видеорегистратор. Однако, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД точку зрения ФИО1 выслушивать не стали и отказались просмотреть запись видеорегистратора.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО3 в суд не явился, извещен. 

Судом определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Положениями ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- Рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником дежурного ФИО5;

- Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был согласен;

- Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он двигался по автодороге «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>. Двигавшийся впереди автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сбросил скорость и начал поворачивать налево, ФИО1 совершил столкновение с указанным автомобилем. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал полностью;

- Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он двигался по дороге «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>. Включил поворот, после чего начал поворачивать на проселочную дорогу. Его автомобиль получил удар сзади, который совершил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В указанном дорожно-транспортном происшествии виновным себя не считает;

- Видеозаписью, выполненной на видеорегистратор, установленный в автомобиле ФИО1, из которой усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигается позади автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После проезда встречного автомобиля, оба автомобиля перестраиваются на полосу встречного движения, при этом ФИО2, видя, что дистанция до движущегося впереди транспортного средства сокращается, не принимает каких-либо мер для её увеличения, в результате чего происходит столкновение.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела, а также видеозаписью, предоставленной ФИО1, полностью доказана виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, следовательно он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по делу в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и инкриминируемое ему правонарушение не совершал, суд расценивает, как попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО6, усматриваются нарушения п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, подлежит отклонению, поскольку исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не вправе при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 обсуждать виновность водителя ФИО6 в нарушении тех или иных Правил дорожного движения РФ.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом - инспектором ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, место и время правонарушения, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах установленной санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: