Дело №2-139/2024

УИД: 42RS0006-01-2023-002738-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 октября 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к администрации г. Кемерово, МТУ Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, ФИО11 об установлении местоположения и площади земельного участка, постановке на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово, МТУ Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, ФИО11 об установлении местоположения и площади земельного участка, постановке на кадастровый учет, свои требования мотивирует следующим. 

Истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым №*** и земельного участка с кадастровым №***, расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается государственной регистрацией их права собственности на указанные объекты в ЕГРН на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, который используется истцом для обслуживания жилья и хозяйственных построек, площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Также в процессе изготовления межевого плана кадастровый инженер запросил у истцов согласования с собственниками земельного участка с кадастровым №*** по 

<

адрес>, которая является смежной границей.

Жилой дом с кадастровым №***, расположенный на земельном участке с кадастровым №*** по 

<

адрес> был в долевой собственности и принадлежал в 

<

данные изъяты> доле истцу ФИО10 на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка он также зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ

Другая 

<

данные изъяты> доля указанного дома принадлежала по ранее учтенному праву ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По сути это был дом, который состоял из двух самостоятельных помещений, расположенных в жилом доме. Собственники этих долей не являются родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1., наследство никто не принял, у истцов нет сведений о наследниках. Фактически проживала дочь умершей - ФИО6., которая после пожара в доме выехала в неизвестном для истцов направлении. Право ни на дом, ни на земельный участок никто не оформлял.

Однако наследники ФИО1., не реализуют свое право на наследственное имущество.

Соответственно, смежную границу земельного участка по 

<

адрес> со стороны дома №*** согласовал только ФИО10, подано заявление о государственном кадастровом учёте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, но получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта. Истцами и кадастровым инженером были устранены в межевом плане замечания регистратора, кроме одного - требования в соответствии с требованием п. 25 ч 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ о согласовании со вторым правообладателем.

Указанное замечание для истцов является не исполнимым, так как собственника второй половины нет в живых, наследники (если они имеются), не спешат оформлять свои права, так как сам дом фактически весь сгорел.

Истцы пользуются земельным участком, пользуются им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом и земельный участок.

Но по причине указанной выше истцы не могут в соответствии с законом уточнить местоположение и площадь своего земельного участка в кадастре. Данные уточнения в настоящее время необходимы владельцам частных домов, так как без этого не заключают договор на подключение газа по программе «догазификации» и т.д. Причём долей строения по 

<

адрес> граничащей с участком №*** владел истец.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов ФИО12 представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому следует, что в процессе изготовления межевого плана кадастровый инженер запросил у истцов согласования с собственниками земельного участка с кадастровым №*** по 

<

адрес>, которая также является смежной границей истцов.

Земельный участок с кадастровым №*** по 

<

адрес>, был в долевой собственности и принадлежал по 

<

данные изъяты> доле ФИО8 и ФИО11, запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Акт согласования местоположения со смежным земельным участком с кадастровым №*** по 

<

адрес>, подписан и согласован только с ФИО11, так как ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> доля указанного земельного участка, принадлежавшая умершему принята супругой фактически, юридически у нотариуса наследство не оформлено.

Право ни на дом, ни на земельный участок никто из наследников не оформлял, и в настоящее время категорически отказывают истцу на просьбы оформить наследство.

Соответственно, смежную границу земельного участка по 

<

адрес> со стороны дома №*** согласовал только один собственник: ФИО11, в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учёта, замечаний от регистратора по смежной границе с кадастровым №*** по 

<

адрес>, нет.

Отказ в уточнении местоположения земельного участка нарушает права истцов, ограничивает их право на подключение природного газа, а также уточнение границ земельного участка необходимо для более точного налогообложения.

Истцы просят суд считать границами земельного участка с кадастровым №*** расположенного по 

<

адрес> следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,мX 

Координаты,мY 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

Описание закрепления точки 

1 

2 

3 

4 

5 

н1 

№***

№***

0.08 

- 

н2 

№***

№***

0.08 

- 

н3 

№***

№***

0.08 

- 

н4 

№***

№***

0.08 

- 

н5 

№***

№***

0.08 

- 

н6 

№***

№***

0.08 

- 

н7 

№***

№***

0.08 

- 

н1 

№***

№***

0.08 

- 

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом /т.2 л.д.123,124/, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /т.2 л.д.52/.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12, действующая на основании доверенности /т.1 л.д.9/ настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО11, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.8-9/ пояснила, что не согласна с установленными границами экспертного заключения, поскольку забор со стороны истцов близко расположен к ее дому.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кемерово не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.127/, ранее представили возражения на исковое заявление /т.1 л.д.212/.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом /т.2 л.д.126/.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом /т.2 л.д.128/, ранее представил письменные пояснения по делу /т.1 л.д.202-203/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /т.2 л.д.134/.

В судебное заседание представитель третьего лица КУГИ Кузбасса не явился, извещен надлежащим образом /т.2 л.д.131/, ранее представлен отзыв на исковое заявление /т.1 л.д.164/. 

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ г. Кемерово не явился, извещен надлежащим образом /т.2 л.д.129/.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом /т.2 л.д.132/, ранее представлены письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие /т.1 л.д.125-126/. 

В судебное заседание представитель третьего лица Кемеровской областной нотариальной палаты не явился, извещен надлежащим образом /т.2 л.д.130/. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истцов ФИО12, ответчика ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 ГК РФ применение судом избранного истцом способа защиты должно обеспечить восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, согласно ст. 1 которого предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН (ч. 1).

Согласно части 4.2 статьи 1, статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с ч.3 ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее – Закон N 221-ФЗ) при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

В силу ч.1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч.3 ст.39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. 

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9, ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в совместную собственность жилой дом с надворными строениями и земельный участок, находящиеся по 

<

адрес>. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. /т.1 л.д.12/.

Право собственности истцов на жилой дом с кадастровым №*** и земельный участок с кадастровым №***, расположенных по 

<

адрес> зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.13,14/.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из ЕГРН, границы земельного участка №*** не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Площадь уточняемого земельного участка, согласно результатам произведенной геодезической съёмки, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о декларированной площади земельного участка №***, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м; о виде разрешенного использования участка - Индивидуальная застройка. Местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым №*** указано на местности заказчиком кадастровых работ и согласовано с правообладателями смежных земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка отображены в межевом, плане с учетом - топографической ситуации на местности и границ фактического использования. В межевом плане отображены фактические границы земельного участка, существующие на местности и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) более 15 лет.

Площадь уточняемого земельного участка, внесенная в данный межевой план, превышает декларированную площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, однако не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, что, в свою очередь соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 32 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В границах уточняемого земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым №*** (Жилой дом).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении смежного с объектом кадастровых работ земельного участка с кадастровым №***, в графе "Правообладатель" указана единственная запись ФИО10", а также в графе "Вид, номер и дата государственной регистрации права" также значится единственная запись "Долевая собственность, №*** от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>". Так как иных сведений, кроме вышеописанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №*** от ДД.ММ.ГГГГ не значится, кадастровым инженером было подготовлено извещение "О проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка" в областную газету "Кузбасс". В обозначенную в извещении дату на собрание о согласовании местоположения границы земельного участка явился ФИО10, ранее выразивший свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ. Иные лица и (или) их представители, извещенные надлежащим образом, в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. Таким образом, кадастровым инженером были приняты все возможные в рамках его полномочий действия по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков в соответствии с п.62 Приказа Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Мероприятия по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков кадастровым инженером выполнены в полном объеме. В соответствии со ст.39, ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности" граница считается согласованной. Скан-образы документов, подтверждающих соблюдение процедуры согласования приложены к данному межевому плану.

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым №*** отсутствуют паспортные данные и подпись собственника смежного земельного участка с кадастровым №*** ФИО8, так как надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок не выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. Таким образом, согласно ст.39, ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности" граница считается согласованной данным лицом. Скан-образы документов, подтверждающих соблюдение процедуры согласования приложены к данному межевому плану.

Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ, границы других территориальных зон не пересекает. Границы территориальных зон внесены в межевой план на основании Правил землепользования и застройки г. Кемерово, Карты градостроительного зонирования г. Кемерово, размещенными на официальном сайте Портала обеспечения градостроительной деятельности г. Кемерово /т.1 л.д.15-26/.

Согласно архивной выписки из решения исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об оформлении юридической документации на индивидуальные дома», Исполком районного Совета решил:

II. Перезаключить договора бессрочного пользования землей с гражданами:…

д) ФИО2, по 

<

адрес>, на дом тесовозасыпной, пристрой тесовозасыпной и бревенчатый, полезной площадью 

<

данные изъяты> м2, в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> м2, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.48/. 

Жилой дом с кадастровым №***, расположенный на земельном участке с кадастровым №*** по 

<

адрес>, был в долевой собственности и принадлежал в 

<

данные изъяты> доле истцу ФИО10 на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.47/. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома ФИО13 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.49/.

Другая 

<

данные изъяты> доля указанного дома принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.52/ умершей ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.44/. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.45/, а также ответом ОНД и ПР г. Кемерово, г. березовского и Кемеровского района /т.1 л.д.46/.

Согласно уведомления Управления Росреестра по КО-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, учета приостановлен ввиду отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с надлежащим лицом, для устранения причин приостановления учетно-регистрационного действия необходимо заполнить доступ для земельного участка с кадастровым №*** /т.1 л.д.38-39/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направлено уведомление Управления Росреестра по КО-Кузбассу о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку местоположение границы земельного участка не согласовано с надлежащим лицом. Согласование границ со смежным земельным участком №*** осуществлялось только с ФИО10, при этом, по сведениям ЕРГН, ФИО10 принадлежит только 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №*** /т.1 л.д.41/.

Согласно ответа Кемеровской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архивов нотариуса КНО КО ФИО4., Второй Кемеровской государственной нотариальной палаты, находящихся на хранении в нотариальном архиве КОНП, отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.191/.

Как следует из искового заявления после смерти ФИО1., наследство никто не принял, фактически проживала дочь умершей - ФИО6., которая после пожара в доме выехала в неизвестном направлении. Право ни на дом, ни на земельный участок никто не оформлял.

Кроме того, в процессе изготовления межевого плана кадастровый инженер запросил у истцов согласования с собственниками земельного участка с кадастровым №*** по 

<

адрес>, которая также является смежной границей истцов.

Земельный участок с кадастровым №*** по 

<

адрес>, был в долевой собственности и принадлежал по 

<

данные изъяты> доле ФИО8 и ФИО11 запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Акт согласования местоположения со смежным земельным участком с кадастровым №*** по 

<

адрес>, подписан и согласован только с ФИО11, так как ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.218/, и 

<

данные изъяты> доля указанного земельного участка, принадлежавшая умершему принята супругой фактически, юридически у нотариуса наследство не оформлено.

Право ни на дом, ни на земельный участок никто из наследников не оформлял, и в настоящее время категорически отказывают истцу на просьбы оформить наследство.

Соответственно, смежную границу земельного участка по 

<

адрес> со стороны дома №*** согласовал только один собственник: ФИО11, в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учёта, замечаний от регистратора по смежной границе с кадастровым №*** по 

<

адрес>, не имеется.

Как следует из пояснений ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» в соответствии с материалами инвентарного дела №*** по данным поледеней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки (материал стен – бревенчатые). Правоустанавливающие документы в отношении жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки в инвентарном деле отсутствуют. 

Ранее по 

<

адрес> был расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки (материал стен – тесово-засыпной). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом обследовался после пожара, в результате которого были повреждены конструктивные элементы здания, процент физического износа после пожара составил 80% по основному строению под литерой А, 75% по пристрою под литерой А1, 77% по пристрою под литерой А2, 70% по пристрою под литерой А3. Собственниками данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являлись: 1) в 

<

данные изъяты> доле - ФИО10 на основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Первой Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО3 за реестровым №***, зарегистрированного в администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №***; 2) в 

<

данные изъяты> доле – ФИО1 на основании договора купли-продажи дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Второй Кемеровской государственной нотариальной конторы Кемеровской области ФИО5 за реестровым №***

По результатам последней технической инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ выявлен снос жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки, ранее расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10 и ФИО1 на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов. 

В отношении возведенного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по 

<

адрес>, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности указанных лиц не предоставлялись. 

На территории города Кемерово действуют Правила землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденные Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, в соответствии в которыми для индивидуального жилищного строительства малоэтажной жилой застройки (зоны Ж3) установлены предельные минимальная и (или) максимальная площадь земельных участков: минимальная площадь 600 кв.м., максимальная площадь 1500 кв.м. На дату подготовки межевого плана учтены предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка, определенные указанными Правилами землепользования, в редакции действующей на дату подготовки межевого плана.

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым 

<

адрес> уточнена не более, чем на величину предельного минимального размера земельного участка, утвержденного Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденные Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75.

При межевании земельного участка в данном случае требуется подписание акта согласования местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственниками земельного участка по 

<

адрес> /т.1 л.д.202-203/. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Ввиду необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> (

<

адрес>).

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: установить фактические границы земельного участка с кадастровым №***, расположенного по 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым №***, расположенного по 

<

адрес>? /т.2 л.д.69-70/.

Согласно выводов эксперта по экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым №***, установлены экспертами по существующему ограждению, стене постройки, примыкающей к забору по фасаду, со слов собственника. В графическом виде с указанием координат фактические границы приведены на Схеме - приложение № 3 к данному заключению экспертов.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №*** по фактическому использованию:

№ точки 

Х 

Y 

а1 

№***

№***

а2 

№***

№***

а3 

№***

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№***

При таких границах площадь земельного участка с кадастровым №*** составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №*** установлены экспертами по существующему ограждению, стене постройки, примыкающей к забору по фасаду, стенам построек, расположенных на смежных земельных участках справа и сзади, со слов собственника. В графическом виде с указанием координат фактические границы приведены на Схеме - приложение № 3 к данному заключению экспертов.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №*** по фактическому использованию:

№ точки 

X 

Y 

н1 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№***

При таких границах площадь земельного участка с кадастровым №*** составляет 

<

данные изъяты> кв.м. /т.2 л.д.76-121/.

Оценивая заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о признании выводов судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные материалы дела, пояснения сторон, учитывая то обстоятельство, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности только на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на смежный земельный участок с кадастровым №*** по 

<

адрес>, а на оставшуюся 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок право на оформлено в установленном законом порядке, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым №*** по 

<

адрес> невозможно вне судебного порядка, что соответственно препятствует уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцам, с учетом выводом эксперта не оспоренных в судебном заседании, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9, ФИО10 об установлении местоположения и площади земельного участка, постановке на кадастровый учет.

Учитывая, что права ФИО9, ФИО10 не были нарушены со стороны администрации г.Кемерово, МТУ Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, земельные участки, граничащие с земельным участком истцов не принадлежит на праве собственности стороны администрации г.Кемерово, МТУ Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, то суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 об установлении местоположения и площади земельного участка, постановке на кадастровый учет, удовлетворить. 

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым №***, расположенного по 

<

адрес> по фактическому использованию, с указанием координат характерных точек границ земельного участка:

№ точки 

Х 

Y 

а1 

№***

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№*** 

№***

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Кемерово, МТУ Росимущества по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Кемерово. 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева