Дело №1-203/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2017 года Феодосийский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Емельяновой Т.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Пархаевой В.С..,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Святошнюк Г.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не военнобязанного, проходил курс стационарного лечения в ОСП «ГПНБ» с 03.05. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя синдром зависимости», у врача психиатра-нарколога на учёте не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АРК по ч.1 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней, 

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

1.ФИО3 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час., умышленно, из корыстных побуждений, отогнув решетку и разбив стекло окна, незаконно проник в помещение ремонтного бокса расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «Твокер» директором которого является Потерпевший №2, а именно: набор головок торцовых в зелёном футляре стоимостью набора 6 396 рублей; маленький набор торцовых головок в чёрном футляре стоимостью набора 4 480 рублей; стенд для проверки дизельных форсунок грузовых автомобилей стоимостью 25 000 рублей; набор рожковых ключей с трещоткой стоимостью набора 2 043 рубля; электропилу «Тайга» зелёного цвета стоимостью 5 100 рублей; бензопилу «husqvarna» оранжевого цвета стоимостью 11 990 рублей; бензопилу «Oleo-mac» оранжевого цвета стоимостью 16 990 рублей; большую угловую шлифовальную машинку «Makita» зелёного цвета, на диск 230 мм., стоимостью 6 930 рублей; маленькую угловую шлифовальную машинку «Makita» зелёного цвета, на диск 125 мм., стоимостью 3490 рублей; большую электродрель «Интерскол», стоимостью 4 910 рублей; маленькую электродрель «Интерскол», стоимостью 3 680 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол» на диск 170 мм., стоимостью 4 180 рублей; пневматическое ружьё «Crossmanstorm» 4,5 мм, которое не является огнестрельным оружием, стоимостью 6 800 рублей; мобильный телефон «HTC», стоимостью 6980 рублей; автомагнитолу «Kenwood» стоимостью, 6 130 рублей; цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью, 5 300 рублей; установку для аргонодуговой сварки стоимостью, 38 085 рублей, чем причинил ООО «Твокер» имущественный ущерб на общую сумму 158484 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

2.Также, ФИО3 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 час., находясь по месту своего временного трудоустройства по адресу: РК, 

<

адрес>, а именно в строительном вагончике, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил личное имущество ФИО1, а именно: лобзиковую электрическую пилу модели «Днепромаш ПЛЭ 80», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; дрель– шуруповерт фирмы «ЭЛПРОМ» модели «ЭШС-8, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет; дрель ударную в корпусе темно –синего цвета, которая материальной ценности не представляет; угловую шлифовальную машинку «болгарку» на диск 185 мм, стоимостью 2000 рублей; гаечный ключ для пружинного зажима, стоимостью 1000 рублей; дрель ударную фирмы производителя «STERN Austria» модели «ID 13DN», стоимостью 900 рублей; пилу циркулярную фирмы производителя «Defiant» модели DF -2500», стоимостью 2000 рублей; угловую шлифовальную машинку «болгарку» фирмы производителя «Ижмаш» модели «SU-1100», стоимостью 1737 рублей; машинку шлифовальную угловую фирмы производителя «KOLNER» модели «KAG 125/900», стоимостью 1131 рубль 50 копеек; дрель ударную фирмы производителя «KOLNER» модели «KID 550V», стоимостью 700 рублей 50 копеек; пластиковый бокс в корпусе черного цвета с перфоратором фирмы «EINHELL» модели «BT-RH 1500», стоимостью 2405 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 11847 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключей, находившихся в его распоряжении, согласно устной договоренностью с ФИО4, открыл входную дверь в строительный вагончик, расположенный на участке № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, РК, куда имел свободный доступ, и тайно похитил личное имущество ФИО4: угловую шлифовальную машинку «болгарку» фирмы «Мокита», стоимостью 10000 рублей, отбойный молоток фирмы «Мокита», стоимостью 15000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

3.Он же, ФИО3 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, днем, более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей жены ФИО5, в целях личного незаконного обогащения, находясь по месту своего временного проживания в квартире, принадлежащей ФИО5 по адресу: РК 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5, отсутствует по месту своего жительства, путем свободного доступа, неоднократно тайно похищал из квартиры личное имущество ФИО5, а именно: так, ДД.ММ.ГГГГ, днем, с компьютерного стола находившегося в жилой комнате квартиры, тайно похитил системный блок фирмы «Dell» модели «Optiplex 755», стоимостью 3023 рубля, а также акустические колонки фирмы «TAGRA», которые материальной ценности не представляют. После чего, продолжая реализовывать свой ранее намеченный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, из жилой комнаты 

<

адрес>.46 по 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, тайно похитил конвектор фирмы «Sensei» модели «EC-1500 JM (F)», стоимостью 500 рублей, а также из коридора тайно похитил холодильник фирмы производителя «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9523 рубля.

4.Он же, ФИО3 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления не представилось возможным установить, находясь по месту своего временного проживания, в квартире принадлежащей ФИО6 по адресу: РК, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6, а также иные лица, которым были вверены ключи от вышеуказанной квартиры, отсутствует по указанному адресу, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в жилой комнате, тайно похитил личное имущество ФИО6, а именно: - золотой крестик, весом 3,5 грамма, стоимостью 12000 рублей; золотой кулон с изображением «Девы Марии», весом 2,5 грамма, стоимостью 10000 рублей; золотые серьги, весом 4,5 грамма, стоимостью 13000 рублей; золотую подвеску с камнем, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей; серебряные серьги с жемчугом, стоимостью 2000 рублей; серебряное кольцо с жемчугом, стоимостью 1300 рублей; набор серебренный: серьги и кольцо с камнем, стоимостью 1000 рублей; серебряную цепочку со вставками из недрагоценного металла красного цвета «гранат», стоимостью 10000 рублей; серебряный крестик с камнями фионит белого цвета, стоимостью 1000 рублей; видеокамеру фирмы «Sony» модели DCR-HC62E, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего потерпевшей ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 55300 рублей

Подсудимым ФИО3 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, не возражают против рассмотрения дела в суде в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать:

-по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража –тайное хищение имущества ОО «Твокер» с незаконным проникновением в помещение;

-по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража –тайное хищение имущества ФИО1 и ФИО4;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража- тайное хищение имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершена кража- тайное хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба потерпевшей.

На стадии предварительного расследования ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и, согласно заключения эксперта -акт № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО3 хроническим психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством) не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (т.2 л.д.200-201); 

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений и преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, рецидив, удовлетворительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО3, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст.ст.62,68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что одно из рассматриваемых преступлений совершено ФИО3 до его осуждения по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по указанным приговорам и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует, что по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

-залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, -хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.209-210);

-залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.67) -хранить в материалах уголовного дела ;

-электрическую лобзиковую пилу «Днепромаш ПЛЭ 80», гаечный ключ для пружинного зажима, дрель ударную «STERN Austria» модели «ID 13DN»; пилу циркулярную «Defiant» модели «DF -2500»; дрель– шуруповерт «ЭЛПРОМ» модели «ЭШС-8, дрель ударную темно –синего цвета, болгарку «Ижмаш» модель «SU-1100», серийный №; машинку шлифовальную угловую «KOLNER» модели «KAG 125/900», серийный №SMC82005/20131220/3940; дрель ударную «KOLNER» модели «KID 550V»; пластиковый кейс (бокс) черного цвета с перфоратором черно–синего цвета фирмы «EINHELL» модели «BT-RH 1500» оставить по принадлежаности потерпевшему ФИО1 (т. № л.д.234);

-конвектор фирмы «Sensei» модели EC-1500 JM (F), системный блок фирмы производителя «DELL» модели «Optiplex 755» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 (т.2 л.д.100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Твокер»), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 и ФИО4), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1 и ФИО4) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение назначенное по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Твокер») – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) меяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ;Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, -хранить в материалах уголовного дела;

-залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ ; Залоговый билет №(№ от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела ;

-электрическую лобзиковую пилу «Днепромаш ПЛЭ 80», гаечный ключ для пружинного зажима, дрель ударную «STERN Austria» модели «ID 13DN»; пилу циркулярную «Defiant» модели «DF -2500»; дрель– шуруповерт «ЭЛПРОМ» модели «ЭШС-8, дрель ударную темно –синего цвета, болгарку «Ижмаш» модель «SU-1100», серийный №; машинку шлифовальную угловую «KOLNER» модели «KAG 125/900», серийный №SMC82005/20131220/3940; дрель ударную «KOLNER» модели «KID 550V»; пластиковый кейс (бокс) черного цвета с перфоратором черно–синего цвета фирмы «EINHELL» модели «BT-RH 1500» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 (т. № л.д.234);

-конвектор фирмы «Sensei» модели EC-1500 JM (F), системный блок фирмы производителя «DELL» модели «Optiplex 755» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 (т.2 л.д.100).

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев