Копия Дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Бондаренко Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 города Троицка Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 25 сентября 2017 года по отбытии срока; 

имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного постановления 22 января 2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания 14 февраля 2020 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее 06.06.2016 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области, вступившим в законную силу 21.07.2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, то есть имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, 29.12.2019 года около 23 часов 32 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №.

В указанное время ФИО1, управлявший данным транспортным средством, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, и на основании протокола № 74 ВС 522289 от 29.12.2019 года отстранен от управления транспортным средством.

В последующем в ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии опьянения № 74 АО 270558 от 29.12.2019 года, 1,46 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.49), состоит на учете в военном комиссариате, на учете в УИИ (л.д.51,52), в центре занятости населения не состоит (л.д.54), по месту жительства жалоба на него не поступало, проживает с матерью (л.д.55,56).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал изобличающие себя показания, ходатайствовал о сокращенной форме дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только посредством назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. При этом иные виды наказания, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, будут являться нецелесообразными и не справедливыми, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого, а также с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, который на путь исправления не встает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений статьи 226.9 УПК РФ (в связи с ходатайством подсудимого о сокращенной форме дознания). В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения, послу вступления - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: 

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 был осужден 06 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, наказание по которому отбыто только в части основного наказания, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением дополнительного наказания по приговору от 06 июня 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 06 июня 2016 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы - филиалом по Октябрьскому району ФКУ ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области. 

Обязать ФИО1, после вступления приговора в законную силу, прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - филиал по Октябрьскому району ФКУ ГУФСИН РОССИИ по Челябинской области. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения, послу вступления - отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Ю.П.Бондаренко