РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Калининград 

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 , в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее 

<

данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма не была возвращена ответчиком между сторонами было достигнуто соглашение о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п.4 договора сумма займа возвращается займодавцу в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы. Так как курс доллара США по данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> Евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма займа ответчиком не была возвращена, достигнуто соглашение о возврате суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В пункте 4 договора стороны договорились о возврате суммы займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата. Так как курс Евро на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора от указанной даты получил от истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма денежных средств истцу не возвращена. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 395, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что денежные средства в размерах, переданных по договорам ответчику, у нее имелись, имелось много источников дохода, она получила большую сумму денежных средств в наследство от отца, счетов не было, денежные средства хранились наличными. Также пояснила, что не испытывает чувства неприязни к ответчику, ответчик и ранее брал у нее денежные средства в займы, возвращал их, затем денежные средства вновь были переданы ответчику по новым договорам. Кроме того, пояснила, что суммы, передаваемых по договорам денежных средств, были записаны в договорах ее рукой. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель ответчика Гак В.В. в отношении исковых требований возражал, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что истцом подтверждено, что денежные средства по договорам не передавались, а договоры были перезаключены без передачи денежных средств, расписки написаны истцом, а не ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия денежных средств в размере, указанном в договорах. Представленные истцом налоговые декларации указывают на то, что ежемесячный доход истца составляет 

<

данные изъяты> руб., прибыль в год 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. Просил суд учесть, что брак между сторонами расторгнут в 1998 году, и в последние 10 лет сложились неприязненные отношения, ФИО1 пыталась привлечь ответчика к уголовной ответственности. Находит взыскание процентов невозможным, так как истцом не представлены официальные данные курса валют. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на день передач денег (п. 1 договора займа).

В соответствии с пунктами 3, 4 договора займа, сумма займа возвращается займодавцу в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым установили срок возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> Евро не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день передач денег (п. 1 договора займа).

В соответствии с пунктами 3, 4 договора займа, сумма займа возвращается займодавцу в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым установили срок возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> долларов США не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в письменной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 1 договора займа).

В соответствии с пунктами 3, 4 договора займа, сумма займа возвращается займодавцу в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, которым установили срок возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Указанные договоры займа и соглашения к ним подписаны истцом и ответчиком, что не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанные суммы займа ответчиком истцу на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не возвращены. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа, истцом рассчитаны проценты на основании положений ст.395 ГУ РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> коп. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд признает установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в суммах, указанных в вышеупомянутых договорах займа, добровольного собственноручного подписания сторонами договоров займа, а значит заключения договоров займа между истцом и ответчиком на условиях, указанных в договорах. 

Доводы представителя ответчика о непредставлении ФИО1 доказательств наличия у нее денежных средств в суммах, переданных по договорам займа, в также о том, что денежные средства фактически не передавались, судом отклоняются, поскольку в обоснование данных доводов относимых, допустимых и достоверных доказательств, ответчиком и его представителем, суду не представлено, тогда как истцом ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, указывающие на наличие у нее доходов в рассматриваемый период. 

То обстоятельство, что текст договоров оформлен не ФИО2 , при том, что подпись ФИО2 , проставленная в договорах, последним не оспаривалась, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. 

Доводы представителя ответчика о наличии неприязненных отношений между сторонами подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для дела.

Непредставление истцом информации о курсе валют не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов ввиду того, что данная информация является официальной и общедоступной, курс валют, примененный истцом при расчете процентов применен верно. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств возврата ответчиком истцу, полученных по договорам займа денежных средств, как в установленный дополнительными соглашениями срок, так и на дату принятия настоящего решения, полностью или в части, не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам займа, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга по договорам займа и процентов на основании ст.395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом при расчете процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, размер процентов составляет 

<

данные изъяты> коп., однако поскольку истцом заявлена сумма в размере 

<

данные изъяты> коп., что не нарушает прав истца, и суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованичм, проценты по указанному договору займа, подлежат взысканию в размере, заявленном истцом. Остальные расчеты произведены истцом верно. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для снижения суммы процентов ввиду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, и доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании названной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 369 620 руб., проценты в размере 22 973 руб. 69 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 7 345 891 руб., проценты в размере 66 511 руб. 11 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 91 156 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья С.В. Авимская