Дело № 2-3615/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

Прокурора Александровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (уточнение, л.д. 112,113), в котором просит признать утратившими право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 и его сестре Магильной (до брака – ФИО7) на основании договора приватизации от 06.11.1992 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. При неизвестных истцу обстоятельствах в 1994 году в квартире была зарегистрирована ФИО2, которая в дальнейшем без согласия собственников зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних детей. ФИО2 утратила право пользования квартирой, поскольку права собственности на квартиру она не имеет, договор о пользовании квартирой не заключался, членом семьи собственников она не является. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель и третье лицо – ФИО8 доводы иска поддержали. ФИО1 и ФИО8 пояснили, что они полнородные брат и сестра. Их мать была лишена родительских прав. Отец женился на матери ФИО2, то есть ФИО2 доводится им сестрой по отцу. В детстве ФИО2 жила в спорной квартире, но непродолжительное время. Отец убил мать ФИО2, был осужден к лишению свободы за убийство. ФИО1 и ФИО9 взяла под опеку бабушка (мать отца), а ФИО2 забрали родственники по линии ее матери, больше они не виделись, не общались, в квартиру ФИО2 не приходила, вселиться не пыталась. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск не признали. ФИО2 пояснила, что понимает, что у нее нет законных прав на квартиру, ей непонятно, почему ее не включили в договор приватизации, но никаких мер, к тому, чтобы разобраться, она не принимала. Имеет четверых детей, в собственности есть комната в г. Новосибирске, приобретенная за счет средств материнского капитала, но фактически проживает в 

<

...>. Желает сохранить регистрацию в спорной квартире. Образовавшуюся задолженность по оплате услуг ЖКХ и содержания жилья по спорной квартире судебные приставы списывают с ее счета. Она намерена в судебном порядке добиваться, чтобы ФИО1 возместил ей денежные средства, которые удержаны с ее счета на оплату услуг ЖКХ и содержание жилья.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что обменный ордер на 1-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> выдан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи – ФИО10 (квартиросъемщик).

ФИО1 (истец) и ФИО7 (третье лицо) были переданы под опеку бабушке – ФИО11 по решению исполкома Ленинского районного совета народных депутатов г. Новосибирска от 02.07.1991 в связи с тем, что мать детей ФИО12 лишена родительских прав, отец детей – ФИО10 осужден к лишению свободы на срок 8 лет 6 мес.

Вышеуказанным решением за детьми – ФИО1 и ФИО7 закреплена квартира по адресу: 

<

адрес>.

На момент приватизации спорной квартиры на регистрационном учете состояли дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация у каждого датирована – 07.04.1988.

Договор приватизации спорной квартиры от 06.11.1992 на имя ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован в установленном порядке 13.04.1993.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорной квартире 26.04.1994, то есть после передачи квартиры в собственность ФИО1 и ФИО7 в порядке приватизации.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не дала внятных пояснений о том, где она была зарегистрирована до 26.04.1994 года. 

Со слов ФИО2 ее опекун (тетя) проживала в Кировском районе г. Новосибирска.

Согласно ответу отдела опеки и попечительства Кировского района г. Новосибирска, в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, за 1991-1994 г.г. отсутствует запись о ФИО2

Суд обращает внимание, что Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действующей на момент заключения оспариваемого договора приватизации редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. 

Не требовалось соответственно и согласия органа опеки. 

Часть вторая введена в статью 7 Закона ФЗ № 26 от 11 августа 1994 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

В совершеннолетнем возрасте ФИО2 не заявляла и не заявила по настоящее время требований о вселении в спорную квартиру, не оспорила договор приватизации. У ФИО2 своя семья, она является матерью четверых детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 67.

Для рассмотрения настоящего дела не имеет юридического значения то обстоятельство, что с ФИО2, как и с других совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорной квартире, на основании судебных актов взыскивается задолженность по оплате услуг ЖКХ и содержания жилья. Так, в силу ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. ФИО2 вправе предъявить самостоятельный иск о взыскании денежных средств с ФИО1 (в принятии встречного иска о взыскании денежных средств суд отказал).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие семейных отношений между ФИО1 и ФИО2, а также ее детьми, является очевидным из пояснений сторон о длительном непроживании совместно (ФИО2 не проживает в спорной квартире с 3-х летнего возраста), об отсутствии доверительных отношений, об отсутствии общего бюджета, об отсутствии взаимной заботы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственников – ФИО1 и ФИО8, то иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 после достижения совершеннолетия, то есть с 2006 года, не предпринимала никаких действий по оспариваю договора приватизации и (или) вселению в спорную квартиру.

Таким образом, зависимые от ответчика ФИО2 члены ее семьи – несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьи жилищные права производны от жилищных прав ФИО2, вместе с ней утратили право спорной квартирой.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3615/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-005322-86) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная