Дело №2-5184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об отстранении наследника от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об отстранении наследника от наследования по закону, мотивируя требования тем, что с 1994 года проживала с ФИО1, вели совместное хозяйство, ухаживала за ним. 17.04.2017 ФИО1 умер. В соответствии с завещанием 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является наследником всего имущества, какое на день смерти окажется принадлежащим ФИО1 В ходе принятия наследства нотариусом установлено, что ФИО1 с 1990 года состоял в зарегистрированном браке со ФИО4, детей нет. Истец полагает, что брак между ФИО14 зарегистрирован без намерений создать семью, а с целью получения посылок, свиданий, поскольку ФИО1 в период с 1989 по 1998 отбывал наказание в местах лишения свободы, жили по разным адресам, не общались и связь не поддерживали. Истец просит отстранить ФИО4 от наследования по закону, поскольку она злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не вела с ним совместное хозяйство, не участвовала в его жизни и не находилась на его иждивении. 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что с июля 1998 года проживала совместно со ФИО1. С конца 2016 года ухаживала за ним, а также ухаживала за его матерью. ФИО1 оставил ей завещание, общих детей не имеют. Поскольку ответчик никак не помогала ФИО1, не ухаживала за ним и его матерью полагает, что её необходимо отстранить от наследования по закону. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 80-х годах проживали совместно со ФИО1, а в 1990 году зарегистрировали брак, детей от брака не имеется. После освобождения из мест лишения свободы в 1998 году они некоторое время проживали совместно, после чего расстались. Жили по соседству, иногда встречались на улице, никаких разговоров о расторжении брака между ними не было. В 2016 году к ней приходила ФИО6 и требовала от нее развода. Последний раз встретила ФИО1 в октябре 2016 года, из разговора с ним узнала, что он болеет и ему предстоит вторая операция. Позже летом 2017 года узнала, о том, что ФИО1 умер. Уход за ФИО1 не осуществляла, так как он жил с другой женщиной. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просил в иске отказать в виду отсутствия законных оснований для отстранения наследника по закону от наследства. 

Представитель истца ФИО15, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало.

Третье лицо -нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1199 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному в п. 2 ст. 1117 ГК РФ основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 17.04.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.14). При жизни ФИО1 составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Указанное завещание на день смерти наследодателя не изменялось и не отменялось (л.д.13).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО6, являющаяся наследницей по завещанию и ФИО7 – на обязательную долю в наследстве. (лд.29,30)

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в 

<

данные изъяты>. Согласно заявлению ФИО7 от 06.07.2017г. последняя просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в 

<

адрес>. (лд.30). 

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает во внимание в целом показания указанных свидетелей не противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалами дела. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, отсутствуют данные о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также не имеется судебных актов об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов. Доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников материалы дела также не содержат.

Поскольку ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 1990 года (л.д.8), то ответчик является наследником по закону на обязательную долю в наследстве. 

Обстоятельства, связанные с тем, что ответчик не выполняла обязанности по содержанию наследодателя не могут быть квалифицированы как противоправные, ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления, которые бы позволили признать поведение ФИО7 злостным при установленных судом обстоятельствах дела. 

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении и судебном заседании не свидетельствует о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, сам по себе факт того, что ФИО7 не находилась на иждивении наследодателя, не жила с ним и не вела совместно хозяйство с ним, не содержала ФИО17, не может служить безусловным основанием для признания ее недостойным наследником.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороной истца не представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону, а указанные истцом действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об отстранении наследника от наследства по закону. 

Руководствуясь ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 об отстранении наследника от наследования по закону, отказать.

Меру обеспечения иска ФИО6 - запрет нотариусу г.Тюмени ФИО13 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела ФИО2 до рассмотрения по существу, избранную определением Калининского районного суда г.Тюмени от 01.11.2017 года- отменить по вступлении данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2017 года.

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5184-17

Судья С.А. Бойева