к делу № 2-2705/2024

23RS0008-01-2024-004180-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А., 

при секретаре Мокряковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года в размере 350 597 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному просроченному долгу за период с 01.03.2013 г. по 27.05.2021 года 164 439 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 01.03.2013 г. по 27.05.2021 года 186 157 рублей 89 копеек а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 705 рублей 97 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2013г. между между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил Ответчику денежные средства в сумме 177 266,35 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,30% годовых, что подтверждается выпиской со счета. При заключении кредитного договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.23.09.2019 г., ПАО НБ «ТРАСТ» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №,на основании договора цессии № переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Размер переуступленного права требования по Договору №, согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №1, составляет 3365 814, 18 руб. С даты заключения договора цессии №1 по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору № от 01.03.2013г. образовалась задолженность в размере 350 597 рублей 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, где просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без ее участия. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкеты к заявлению на предоставлении кредита на неотложные нужды, Тарифов НБ «ТРАСТ» по продукту «Новые возможности» 01.03.2013 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» предоставил Ответчику денежные средства в сумме 177 266,35 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,30% годовых, с суммой ежемесячного платежа 6 111, 00 руб. (л.д.8-14). Таким образом, Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом,

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 350 597 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному просроченному долгу за период с 01.03.2013г. по 27.05.2021 года 164 439 рублей 29 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 01.03.2013 г. по 27.05.2021 года 186 157 рублей 89 копеек. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно данным, казанным в исковом заявлении, задолженность ответчика образовалась за период с 01.03.2013г. по 27.05.2021 года, то есть со дня выдачи кредитования. Также, заключительный счет должнику выставлен только 23.04.2010 г., в сумме 83888.69 руб., с требованием об оплате - не позднее 22.05.2010 года (л.д.16). При этом, срок кредитования начинается с 01.03.2013 года и предоставлен на срок 60 мес., то есть до 01.03.2018 г. (л.д.8). 

Исходя из изложенного, право требования возврата суммы по кредитному договору по временным платежам возникло с даты не оплаты. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 12.12.2009 года.Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно материалам дела истец обращался за вынесением судебного приказа в судебный участок № 127 Белореченского района Краснодарского края, уже обращался за пределами срока исковой давности - судебный приказ был принят 02.07.2021 года и отменен 26 июля 2021 года (л.д.15). 

После чего истец обратился в Белореченский районный суд г.Белореченска Краснодарского края, также за пределами срока исковой давности, а именно 3 сентября 2024 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь – с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, согласно кредитному договору. 

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а также от того, когда был окончен договор. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2024 года. 

Судья И.А. Просветов