Дело № 2-270/2021

61RS0022-01-2020-009154-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании произвести определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании выдать ключи. В обоснование иска указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по вине ФИО2 она не имеет возможности пользоваться указанной долей жилого дома и земельного участка, при этом ответчик отказывается выдать ей комплект ключей от жилого дома, сменила замки на входной двери, что подтверждается показаниями свидетелей, подтверждающим факт чинения препятствий и отказа ответчика предоставить ей ключи. Ответчик препятствует доступу истцу в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в ОВД. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, что подтверждается постановлением УУП ОП-З управления МВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта 

<

данные изъяты> и рапортом УУП ОП-З управления МВД России по г. Таганрогу капитана полиции 

<

данные изъяты>Поскольку истец является собственником доли жилого дома и земельного участка, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности истца на 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка подтверждается свидетельствами о регистрации права. Истец считает, что имеет правом пользования помещением, однако ответчик нарушает, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством права истца. В связи с чем просит суд вселить ФИО1 в жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>; Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользований 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>; Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В процессе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. «А» и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>, Указанный выше жилой дом имеет три этажа, на каждом этаже расположена с отдельным входом изолированная 

<

данные изъяты> часть помещений (квартира), находящегося в пользовании каждого из собственников. Поскольку жилой дом не был зарегистрирован в юстиции как многоквартирный, поэтому каждый из собственников имея в пользовании отдельную изолированную часть жилого помещения, зарегистрировал за собой право собственности не на квартиру, а на 

<

данные изъяты> долго в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» по адресу: 

<

адрес>. Находящиеся в пользовании истца жилые помещения на первом этаже являются изолированной частью жилого дома лит. «А», площадью 111,0 кв.м., состоящие из помещений: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м., что отражено в п. 3 договора дарения от 

<

дата> В 2008 году истец была несовершеннолетней и проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими родителями (мамой и отчимом). 

<

дата> истец зарегистрировала брак с 

<

данные изъяты> и переехала жить к родителям супруга по адресу: 

<

адрес>. Собственник данного домовладения является еесвекр 

<

данные изъяты> Родители истца собирались уехать на север на работу, и остались временно проживать в спорной квартире, однако позже расторгли брак. Отчим уехал на север, а мама ФИО2 осталась временно проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая ей обещала освободить квартиру, и истец со своей семьей сможет беспрепятственно вселиться в указанную часть изолированных помещений. Однако, 

<

дата> ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3 После заключения брака ответчики стали проживать вместе в помещениях, принадлежащих мне на праве собственности, т е. самоуправно занимают мою собственность. Ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Истец Мирным путем еще с ноября 2015 г. просила ответчиков выселиться из ее собственности, поскольку она проживала временно в семье у супруга и собиралась жить со своей семьей в принадлежащем ей на праве собственности объекте недвижимости. Соглашение с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, их регистрация даже временная не производилась. По данному адресу зарегистрирована истец и ее несовершеннолетние дети. До настоящего времени ответчик не пускает истца в ее собственность, чем нарушает Конституционное право на жилище. Указанное жилое помещение необходимо истцу для проживания ее семьи, в собственности другого жилья она не имеет. В связи с чем, просит суд вселить ФИО1 в жилой дом лит. «А» по адресу: 

<

адрес> с учетом указанного в договоре от 

<

дата> порядка пользования помещениями: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м., находящиеся на первом этаже; Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. «А», согласно указанному порядку пользования помещениями и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, а также от двери, ведущей в изолированную часть следующих помещений: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м. на первом этаже жилого дома лит. «А» по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила дело рассмотреть без ее личного участия.

Представитель истца ФИО1 адвокат Жорова К.В., действующая на основании ордера № от 

<

дата> уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2– ФИО4, действующий на основании доверенности № исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что требования заявлены истцом на основании ст. 209-304 ГКРФ. Вселение регулируется совершенно другими нормами материального права. Согласно ст. 301 ГК РФ это истребование из чужого незаконного владения. Истцу необходимо доказать не только право собственности, но и нарушение этого права. Из выступления представителя истца слышали, что истец не проживет по указанному адресу. Законодательно определен порядок вселения. Право возникло с 2008 г. Права собственника могут быть оспорены. Вселение в чужую семью другой семьи не допустимо. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Возражений не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения в силу закона (ст. 209 ГК РФ) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ограничение права собственности возможно в силу закона или договора. 

Согласно ст.ст.244, 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. «А», общей площадью 318,6 кв.м. и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> (л.д. 80,89-97).

Указанный выше жилой дом имеет три этажа, на каждом этаже расположена с отдельным входом изолированная 

<

данные изъяты> часть помещений (квартира), находящегося в пользовании каждого из собственников, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> (л.д. 89-92).

В соответствии с п. 3 договора дарения от 

<

дата> в пользование ФИО1 поступили на первом этаже жилого дома лит. «А», помещения: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м. (л.д.80). 

Третьи лица ФИО6, ФИО5 являются собственниками, по 

<

данные изъяты> доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 318,6 кв.м. и земельный участок, площадью 633 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата> (л.д. 89-97).

В судебном заседании установлено, что истец и ее несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты>,

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13,106-109).

<

дата> истец ФИО1 (ФИО7) зарегистрировала брак с 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> (л.д. 110). После заключения брака истец переехала жить к родителям супруга по адресу: 

<

адрес>. Собственник данного домовладения является ее свекр 

<

данные изъяты>

<

дата> ответчик ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3(третье лицо), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> (л.д. 46). Ответчик имеет регистрацию по месту нахождения собственности супруга по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30, 104,105).

В судебном заседании установлено, что в спорных жилых помещениях, выделенных в пользование ФИО1, согласно п. 3 договора дарения от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО2 со своим мужем ФИО3

Истец в помещениях, принадлежащих ей на праве собственности не проживает, поскольку на почве личных неприязненных отношений, ответчик препятствуют истцу в осуществлении его прав как собственника вышеуказанного помещении в проживании в нем. Указанное жилое помещение необходимо истцу для проживания со своей семьей, поскольку другого жилья в собственности истца не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик сменила замки от входной двери жилого дома, а также от двери, ведущей в изолированную часть следующих помещений: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м. на первом этаже жилого дома лит. «А» по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с указанными выше обстоятельствами истец в 2017 г. обращалась с заявлением в УУП ОП №3 МВД г.Таганрога, зарегистрированным КУСП № от 

<

дата> По результатам проверки в связи с отсутствием признаков состава преступления и административного правонарушения полицией было принято решение о списание в номенклатурное дело, что подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом УУП ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу 

<

данные изъяты> (л.д. 21-23).

Истец в 2020 г. повторно обращалась с заявлением в УУП ОП №3 УМВД г.Таганрога, зарегистрированным КУСП № от 

<

дата> По результатам проверки в связи с отсутствием признаков состава преступления и административного правонарушения полицией было принято решение о списании в номенклатурное дело, что подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом УУП ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу 

<

данные изъяты> (л.д. 76-87).

Согласно требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика ФИО2 объяснял мотивы такого поведения, связанные с болезнью ответчика, но в данном случае они правового значения не имеют, так как сам факт препятствия собственнику в пользовании принадлежащим ему жилым помещением является основанием для удовлетворения иска. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 (ФИО7) во время обучения в институте была временно зарегистрирована с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, а также ссылки представителя на решение Таганрогского городского суда от 

<

дата>, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика, в том числе и временная не производилась. Истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты>,

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13,106-109).

Судом установлено, что ответчик без законных оснований возражает против вселения и проживания истца в спорное помещение, у истца отсутствует комплект ключей от входной двери жилого дома, а также от двери, ведущей в изолированную часть следующих помещений: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м. на первом этаже жилого дома лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, что является доказательством отсутствия у истца свободного доступа в помещения и чинения ему препятствий, а также является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ. 

Кроме того, ответчик уклоняется от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в помещения, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ. 

Удовлетворяя требование истца о вселении в спорное жилое помещение, нечинении препятствий, суд исходит из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании произвести определенные действия - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом лит. «А» по адресу: 

<

адрес> с учетом указанного в договоре от 

<

дата> порядка пользования помещениями: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м., находящимися на первом этаже.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. «А», согласно указанному порядку пользования помещениями и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, а также от двери, ведущей в изолированную часть следующих помещений: №, площадью 10,7 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 22,2 кв.м., № площадью 25,6 кв.м., № площадью 16,4 кв.м., 35 площадью 6,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м. на первом этаже жилого дома лит. «А» по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021 года.