РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника управляющего ООО «Шереметевский квартал» индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «Шереметевский квартал» - индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указала, что в ее деянии отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения.

Заявитель указала, что контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД на момент проверки была фактически установлена между зданием по адресу: 

<

адрес> МКД, вдоль проезжей части, площадка включена в территориальную схему обращения с ТКО на период 2016 - 2031 годы, договор на вывоз ТКО с региональным оператором заключен.

С целью получения разрешения на размещение в указанном месте контейнерной площадки и соблюдения норм действующего законодательства ООО «Шереметевский квартал» неоднократно совместно с иными лицами, использующими данную контейнерную площадку, направляло соответствующие заявки для согласования места (площадки) для сбора ТКО для жителей МКД, однако уполномоченный орган необоснованно отказывал в согласовании данных площадок, что не позволило подать заявку о включении контейнерной площадки в реестр.

Последний раз заявка от ООО «Шереметевский квартал» была подана в УЖКХ Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для размещения контейнерной площадки для жителей МКД по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени результаты рассмотрения заявки не известны. Согласованно использование земель с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, Управляющим и Обществом принимались активные меры по включению контейнерной площадки в реестр, фактически права собственников ни действиями, ни бездействием управляющего ООО «Шереметвский квартал» не нарушены и никогда не нарушались, контейнерная площадка для жителей МКД фактически всегда существовала, была включена в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом 

<

адрес>.

Обстоятельство, включена контейнерная площадка, которую используют собственники, в реестр или не включена, по факту никак не влияет на пользование контейнерной площадкой и ее состояние, это формальное обстоятельство, не зависящее в полной мере от управляющей организации, поскольку согласовать контейнерную площадку может только уполномоченное лицо, которое необъективно подходит к решению данного вопроса, субъективно толкуя нормы разработанного им же порядка создания контейнерных площадок, содержащего внутренние противоречия и вообще не регламентирующего согласование уже существующих контейнерных площадок, места расположения которых определены ранее его утверждения и включены в территориальную схему отходов (то есть легализованных мест их накопления).

Так же заявитель полагает, что не включение контейнерной площадки в реестр мест накопления ТКО на территории 

<

адрес> не является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данное требование не является лицензионным.

Заявитель указывает, что инспектором ГЖИ дана ненадлежащая оценка деянию ООО «Шереметевский квартал», на момент проведения проверки для жителей МКД была организована контейнерная площадка, включенная в территориальную схему обращения с отходами, утвержденную приказом 

<

адрес>. Проверкой не установлено несоответствие контейнерной площадки, используемой жителями МКД, требованиям санитарного и иного законодательства.

В конечном итоге ООО «Шереметевский квартал» вменяется в вину нарушение п. 3.7.1 Правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «д (2)» п. 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 (1) Минимального перечня от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако результаты проверки никоим образом не свидетельствуют о нарушении вышеуказанных норм.

Согласно п. 3.7.1 Правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ № организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В ходе проверки не выявлены нарушения управляющей организацией данной нормы в части организации вывоза отходов и контроля за выполнением графика удаления отходов; отсутствия свободного подъезда и освещения около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержания в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (контейнера находятся на балансе ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»); не проведения среди населения разъяснительной работы по организации уборки территории.

Заявитель полагает, что нормы п. 3.7.1 Правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей организацией не нарушены. Заявитель указывает, что пп. «д(2)» п. 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит такого требования к содержанию общего имущества как создание или организация контейнерных площадок, а говорит исключительно об обязанности содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Понятие «организация» место сбора ТКО не имеет четкого законодательного определения, в связи с чем данное понятие может быть истолковано довольно неоднозначно. Исходя из смысла п. 26(1) Правил № «организация» не предполагает «создание» новых контейнерных площадок.

По мнению заявителя, место накопления ТКО для жителей МКД было определено, когда жилой фонд имел муниципальную принадлежность и содержание осуществлялось муниципальными предприятиями жилищного хозяйства. Контейнерная площадка для жителей МКД была создана еще в 2016 году.

На основании изложенного заявитель полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющей ООО «Шереметевский квартал» - ФИО1о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание защитника ФИО2, которому разъяснены положения ст. 25.5 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительными, в связи с чем, полагает необходимым рассмотреть доводы жалобы по существу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. «а,б,г,е» п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пунктов 3.7.1, 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии п. 26 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в минимальный перечень входят работы по содержанию мест накопления ТКО; организация и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организация сбора отходов I-IV классов опасности и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными являются иные требования, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б»).

По результатам проверки должностным лицом сделан вывод о том, что несоблюдение указанных норм свидетельствует о ненадлежащем исполнении в рассматриваемом случае обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

В судебном заседании установлено, что ООО «Шереметевский квартал» ИНН № осуществляет деятельность по управлению многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г Иваново, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. ООО «Шереметевский квартал» является субъектом малого предпринимательства.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО1

ООО «Шереметевский квартал» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании приказа Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка информации, изложенной в обращении № вх № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества в МКД № по 

<

адрес>.

Результаты проверки отражены в Акте проверки №-аи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что контейнерная площадка для сбора ТКО установленная между зданием по адресу: 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>, вдоль проезжей части имеет следующие нарушении: мусоросборники установлены с отсутствием бетонированной или асфальтированной площадки, вокруг контейнерной площадки разбросан мусор, разрешения на размещение в указанном месте контейнерной площадки отсутствует.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были оценены мировым судьей, вывод о наличии в бездействии управляющего ООО «Шереметевский квартал»- индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является обоснованным, данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление мирового судьи мотивировано.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному выводу, что управляющим ООО «Шереметевский квартал» - не приняты достаточные меры для соблюдения действующего законодательства – по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а, б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 3.7.1 Правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. д (2) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); п. 26 (1) Минимального перечня от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы о том, что бездействие не причиняет вреда собственникам МКД, поскольку не препятствует использованию места для сбора ТКО, не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства, поскольку ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ охраняются нормы обязательных для соблюдения лицензиатом требований, которые бездействием должностного лица не соблюдены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие защиты с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Оснований к переоценке представленных доказательств суд не усматривает.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, с применением ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ и является справедливым.

Мировым судьей правильно не усмотрено признаков малозначительности совершенного правонарушения; не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о чем в постановлении содержатся соответствующий выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правонарушение не является малозначительным, поскольку совершенным правонарушением затрагиваются интересы жильцов многоквартирных домов, их права на получение надлежащего обслуживания общего имущества управляющей организацией.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу управляющей ООО «Шереметевский квартал»- индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО3