дело № 1-278/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 сентября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Инишевой Н.Д. Власовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Щербинина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Антонова В.П., представившего удостоверение адвоката от 10 февраля 2017 года № 2716 и ордер от 5 июля 2018 года № 009275,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору 

<

данные изъяты> от 19 марта 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 19 марта 2010 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 19 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 7 марта 2013 года;

- по приговору 

<

данные изъяты> от 25 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО1 находился по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, по приглашению и с разрешения владельцы указанной квартиры – П., где распивал спиртные напитки. Находясь в зальной комнате указанной квартиры, ФИО1 примерно в 21 час 00 минут этого же дня увидел на полке серванта в вазе 2 золотые серьги, принадлежащие П. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных серёжек. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как П. в указанный период не было дома, 14 декабря 2017 года примерно в 21 час 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял из вазы золотую серьгу 583 пробы с камнем рубин, весом 3,11 граммов, стоимостью 5000 рублей и золотую серьгу 583 пробы с камнем рубин, весом 2,99 граммов, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие П., и положил их в карман своих штанов, тем самым тайно похитив.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 июня 2018 года № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 79-80). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 165), ранее судим (л.д. 138), в период испытательного срока вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, имеет хронические заболевания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Так, подсудимый показал? что в день совершения преступления выпил незначительное количество спиртного, которое не повлияло на совершение преступления.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не установлен, также, как и тот факт, что такое состояние способствовало совершению подсудимым инкриминируемого преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Кроме того, в силу положений ст. 22 УК РФ судом учитывается наличие психического расстройства при назначении наказания ФИО1 

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 22 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 25 августа 2016 года, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 25 августа 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 25 августа 2016 года, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 июня 2018 года по 20 сентября 2018 года включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- золотую серьгу 583 пробы, весом 3,11 грамма - переданную на ответственное хранение П., оставить по принадлежности у П.;

- закупочный акт № от 14 декабря 2017 года, закупочный акт № от 14 декабря 2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева