Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 23 ноября 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К. при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием защитника И.В.С. - адвоката Д.З.Г., инспектора ДПС ФИО5, жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка №2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 10.09.2018 года, которым И.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу РБ, 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.В.С. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что он 29.06.2018 г. на ул. Торфяная д. Зеленая Поляна Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством ВАЗ 2115, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 10.09.2018 г. постановлено: И.В.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

21.09.2018 г. защитник И.В.С. адвокат Д.З.Г. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что инспектором ДПС не соблюден порядок проведения освидетельствования, имеются несоответствия в указании времени в протоколе направления на медицинское освидетельствование, после второго продыха показал 0,00 мг/л, третий раз- продувать не должен был. В протоколе о направление на медицинское освидетельствование время 00:55, а фактически направил в 00:50, то есть И.В.С. поехал на медицинское освидетельствование раньше, чем был на него направлен. К акту о проведении медицинского освидетельствования И.В.С. не приложен бумажный носитель с результатами исследований. 

Просит отменить постановление мирового судьи от 10.09.2018 г., в отношении И.В.С., производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы И.В.С. не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник – адвокат Д.З.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что протокол по делу не содержит указание на место совершения правонарушения, допущена ошибка в указании времени.

Инспектор ФИО5, допрошенный в ходе рассмотрения данной жалобы, пояснил, что автомобиль был остановлен по ул. Торфяная, около АЗС «Салават», на улице много было молодых ребят, настроенных агрессивно.

Выслушав защитника И.В.С., инспектора, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) (далее Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 30.06.2018 г. усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства И.В.С. 29.06.2018 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил (л.д.3). Подписать данный протокол И.В.С. отказался.

В акте освидетельствования № от 30.06.2018 г. указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Согласно данному акту И.В.С. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi заводской №. Также отказался от подписи в протоколе, права ему были разъяснены инспектором ДПС (л.д. 4).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ И.В.С. направлен на медицинское освидетельствование ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол подписан им без замечаний, с направлением в медицинское учреждение он согласился, что отражено в протоколе и им подписано (л.д.5).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.06.2018 г. (п. 13 Акта) установлено, при первоначальном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,59мг/л, (освидетельствование произведено в 2:28 часов), при повторном выдохе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,55 мг/л. (проведено в 2:45 часов), в связи с чем у И.В.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Медицинское освидетельствование проведено специалистом, обладающим соответствующими знаниями, с использованием Алкометра LION SD 400, заводской №D, дата последней поверки 03.10.2017г. погрешность составляет +/-0,048мг/л. В графе 12 указано на употребление освидетельствуемым спиртного вчерашним днем, записано с его слов.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями закона. При рассмотрении административного материала мировым судьей ему дана необходимая оценка.

На основании п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Нормы приведенного выше порядка не содержат требования об обязательном приложении к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажных носителей с результатами исследования.

Представленные по запросу суда распечатки подтверждают осуществление медицинского освидетельствования с применением технических средств измерения, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе. 

В связи с чем, доводы жалобы в этой части суд отклоняет как несостоятельные.

Равным образом суд находит несостоятельным довод жалобы, что необходимость в третьем продуве при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД отсутствовала, поскольку после второго продува прибор показал 0,00 мг/л. 

Как следует из раздела 2 вышеуказанных Правил, обязательность второго продува при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками ГИБДД, нормативно не установлена.

Как следует из видеозаписи и акта освидетельствования с приложенными бумажными носителями (файл :107, время кадра 00:14:09, при первоначально продуве показания прибора показали 0,774мг/л. При этом должностным лицом требования п. 6 Правил выполнены – водитель был им проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука.

Из пояснений инспектора, допрошенного судом при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что при втором продуве (время: 00:27:25) звуковой сигнал не пошел, что указывает на слабое продувание. Судом установлено, что инспектором требования об информировании о порядке освидетельствования также были выполнены. 

Принимая во внимание, что И.В.С. с результатами освидетельствования не согласился, он был правомерно направлен на медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 27.12 КоАП РФ, абзацем 2 пункта 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и в котором указывается основание направления на медицинское освидетельствование.

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждена приказом МВД России от 04.08.2008 г. N 676 (приложение N 2 к приказу).

Составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на 5 минут позднее фактического направления не опровергает доказанность совершения И.В.С. вменяемого административного правонарушения, поскольку процедура проведения медицинского освидетельствования соблюдена и основания для освобождения И.В.С. от административной ответственности отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, И.В.С. разъяснены. 

Что касается довода защитника, что составленный по делу протокол не позволяет установить место совершения правонарушения, суд находит его несостоятельный, поскольку материалы дела, в том числе приложенная видеозапись позволяют установить место совершения вменяемого правонарушения. В ходе допроса инспектора последний пояснил, что объективно не мог указать более точные данные о месте, поскольку на улице стояла агрессивно настроенные молодые люди.

Суд отклоняет довод защитника о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения – время совершения указано верно как «23 час. 20 мин.», разночтение со стороны защитника вызваны неразборчивостью почерка должностного лица, составившего его.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Абзелиловского района Республики Башкортостан от 10.09.2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым И.В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника И.В.С. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий Д.К. Янузакова