Уголовное дело № 1-15/2024

УИД 19RS0010-01-2024-000051-39 

следственный № 12301950024000234

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 05 февраля 2024 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переясловой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М., 

защитника - адвоката Ботиной А.А., представившей удостоверение № 19/368 и ордер № 051454 от 05 октября 2023 г.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 12 августа 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20 февраля 2017 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 10 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от 12 августа 2015 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июня 2018 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 10 дней, наказание отбыто 26 февраля 2020 г.;

- 09 ноября 2020 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение окончено 09 декабря 2021 г. Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, окончен 20 ноября 2022 г., - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Данное преступление совершено им на территории Ширинского района при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий права управления самоходными машинами, действуя с умыслом направленным на хранение и использование поддельного удостоверения на право управления самоходными машинами, в один из дней с 04 по 13 октября 2020 г., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным источником об изготовлении на его имя вышеуказанного удостоверения, которое было направлено в его адрес почтовым отправлением и получено в указанный выше период времени. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение поддельного удостоверения, ФИО2 с момента приобретения поддельного удостоверения на право управления самоходными машинами тракториста-машиниста на его имя, содержащего номерные реквизиты: № и сведения об органе выдавшего его: Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга, хранил данное поддельное удостоверение до 08 часов 00 минут 30 мая 2023 г. по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и в дальнейшем до 09 часов 00 минут 30 мая 2023 г. – при себе по пути следования от места своего жительства до административного корпуса АО «Курорт «Озеро Шира», находящегося по адресу: 

<

адрес>«а».

30 мая 2023 г. в 09 часов 00 минут ФИО2 с целью трудоустройства в АО «Курорт «Озеро Шира» на должность водителя погрузчика, находясь в кабинете № 105 административного корпуса названного Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>«а», действуя с умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявил поддельное удостоверение на право управления самоходными машинами тракториста-машиниста на его имя, содержащего номерные реквизиты: № и сведения об органе выдавшего его: Государственная техническая инспекция Санкт-Петербурга.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого, небольшой и средней тяжести (л.д. 139-142, 145-147, 150-151).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 134, 136), соседями - исключительно с положительной стороны. 

Военнообязанный, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 158, 159, 160).

Женат (л.д. 163), имеет малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО2, в совокупности с его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; положительную характеристику его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый ФИО2, ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы. С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ. Суд учитывает посткриминальное поведение подсудимого ФИО2, который добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Данные обстоятельства, в совокупности с иными вышеперечисленными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно более мягкий вид наказания, чем лишение свободы. В частности, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО2 в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ. Решая вопрос о сроке наказания в виде ограничения свободы, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Определяя комплекс мер индивидуального воздействия в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными. Наравне с этим, в целях исправительно-профилактического воздействия подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Решая вопрос о необходимости отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 по приговору от 09 ноября 2020 г., суд учитывает сведения о его личности, а именно положительную характеристику с места жительства и отсутствие сведений о допущенных им нарушениях возложенных на него судом обязанностей за истекший период испытательного срока. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого ФИО2 и не назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. В частности, свидетельство об окончании автошколы и копия удостоверения тракториста-машиниста, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 95), подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением в силу ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания: 

<

адрес> Республики Хакасия; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство об окончании автошколы и копию удостоверения тракториста-машиниста, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 95), оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.