Дело № 5-632/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 26 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Нургалеевой Г.Р.,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автобусом №, двигаясь по 

<

адрес>, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП № 13). В результате ДТП С. и Б.. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая С. получила телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левой голени, подкожная гематома правой теменной области; переломов 3,4,6,7 ребер справа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей Б.. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: перелом тела S5(5 крестцовой) позвонка со смещением; кровоизлиянием с отеком мягких тканей теменной области слева, данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил суд не применять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, просил назначить наказанием в виде минимального штрафа. 

Потерпевшая С. суду пояснила, что ФИО1 причиненный вред загладил, просила не лишать водительских прав ФИО1

Потерпевшая Б. не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО1 в административном правонарушении установленной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фотографиями к нему; копией протокола допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя маршрутным автобусом марки №, двигался со скоростью около 40 км/ч по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств проезжей части 

<

адрес>. На улице было светлое время суток, без осадков, проезжая часть была сухая, вдоль правого края полосы предназначенной для движения маршрутных транспортных средств была наледь, он заблаговременно знал об этом. В пути следования у 

<

адрес> он правым колесом наехал на край проезжей части, где была наледь, в результате чего потерял контроль над управлением автобусом, применил меры торможения и повернул руль налево, но не смог остановить автобус и выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на опору линии электропередач № 13. Вину в ДТП признает полностью; письменными объяснениями С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> она села в автобус маршрута №, стояла у средней двери держась за поручень, когда автобус двигался по 

<

адрес> произошло столкновение с каким-то предметов, в результате она и другие пассажиры упали; письменными объяснениями Б.., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ села в автобус № на 

<

адрес> когда автобус двигался по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> она услышала странный звук доносившийся с передней части автобуса, после чего автобус начало мотать по дороге и он наехал на металлический забор, а затем был очень сильный удар. В результате ее выбросило с сиденья и она оказалась на полу, также кроме нее упали и другие пассажиры; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 судья по обоим эпизодам квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос назначения наказания, судья руководствуется положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Также учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы.

Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства. 

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что предотвращение указанных обстоятельств менее строгим видом административного наказания невозможно, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судья обращает внимание на следующее - как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь водителем автобуса 

<

данные изъяты>, осуществляя перевозку пассажиров, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП и пострадало четыре человека, два из которых получили средней тяжести вред здоровью (рассматриваемое дело) и два человека получили тяжкий вред здоровью (уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ прекращено Московским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ (в связи с примирением с потерпевшими - в силу статьи 25 УПК РФ)), кроме того его действиями был причинен имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» и объектам инфраструктуры (за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ). Потерпевшими по делу являются люди преклонного и пенсионного возраста.

Наряду с этим сам ФИО1 за месяц до указанного события был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является гражданином 

<

адрес>, где на постоянной основе проживает его супруга и трое детей, в РФ осуществляет трудовую деятельность на основании патента, имеет четырехлетний водительский стаж категории D, за время трудовой деятельности признавался виновником ДТП два раза в ДД.ММ.ГГГГ годах, за что был привлечен к административной ответственности. По месту работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, судья не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания не будет отвечать целям административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств а также мнение потерпевших, которые просили рассмотреть вопрос назначения штрафа, не является безусловным основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа как того просит сторона защиты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок административного наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия у ФИО1 соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.И. Игонин