Дело № 1-89/2020 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 13 января 2020 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., представителя потерпевшего адвоката Саранина Е.А., подсудимого Русакова И.С., его защитника – адвоката Дубикова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Русакова Ивана Сергеевича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 августа 2011 года Калининским районным судом города Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. С учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2018 года приговор исполнялся самостоятельно. Освободился условно –досрочно по постановлению Кыштымского городского суда 13.10.2014 года на 10 мес.28 дней.

- 17 февраля 2015 года Калининским районным судом города Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы

-Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2018 года исключено осуждение по приговору от 2 августа 2013 года в связи с декриминализацией.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 17 февраля 2015 года исключена ст. 70 УК РФ и снижено наказание до 4 лет 2 месяцев, освобожден 17 января 2019 года по отбытию наказания, 

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19 июля 2019 около 05 часов 00 минут Русаков И.С., у 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым Н.Е.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Н.Е.В., нанес не менее трех ударов руками по голове Н.Е.В. и не менее двух ударов руками в область живота Н.Е.В., причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы:

- тупую травму головы, 

<

данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

- тупую травму живота, в виде разрыва селезенки (потребовавшего удаления селезенки), 

<

данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

13 августа 2019 г. в период времени с 17-35 час. до 19.12 час. Русаков И.С., находясь в лесном массиве на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска попросил у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего В.А.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», принадлежащий В.Е.Ю., для осуществления звонка. В.А.В. передал ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A».

Русаков И.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для несовершеннолетнего В.А.В., открыто похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим – карта оператора мобильной связи «Теле 2», материальной ценности не представляющая, в чехле, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив В.Е.Ю. ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ он вину признает полностью по ч.1 ст. 161 УК РФ вину признает частично и пояснил, что с Н.Е.В. он не был знаком. Он 19 июля 2019 около 05.00 часов находился около 

<

адрес> г. Челябинска умышленно нанес ранее незнакомому ему Н.Е.В. не менее трех ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов кулаком в живот. Кроме того, пояснил, что в эту ночь он выпивал со своими знакомыми С. и Е. в машине на стоянке возле дома по 

<

адрес>. К ним несколько раз подходил Н.Е.В., который просил их переставить машину, опасаясь, что они могут повредить его машину. Когда он подошел в очередной раз, то начал их фотографировать, а затем достал газовый баллончик и брызнул их него в лицо Е. За эти действия Н.Е.В. он нанес ему несколько ударов кулаком по лицу и телу.

13 августа 2019 в вечернее время находился в лесу недалеко от 

<

адрес>, где попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего В.А.В. телефон, чтобы позвонить. В.А.В. передал ему телефон и он несколько раз звонил своим знакомым, а потом он решил похитить телефон и быстрым шагом пошел в сторону от В.А.В. вместе с телефоном. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 159 УК РФ. Похищенный телефон он выдал сотрудниками полиции. 

Из показаний потерпевшего Н.Е.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер №, бежевого цвета, который он оставлял на неохраняемой автопарковке, расположенной возле магазина «Монетка», находящегося напротив его дома. 19 июля 2019 года в ночное время он находился дома, спал. Около 03.00 час. проснулся, вышел на балкон, посмотреть все ли в порядке с его автомобилем. Он жил на 16 этаже, окна балкона выходили на то место, где стоял его автомобиль. Когда он вышел на балкон, то увидел, что в автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета, который был припаркован слева от его автомобиля (если стоять к ним лицом), находятся люди, из данного автомобиля доносится музыка. Он решил выйти и попросить людей, которые находились в автомобиле ВАЗ 2112, чтобы они были поосторожнее и не повредили его автомобиль, так как их автомобили стояли рядом. Он вышел из подъезда, подошел к указанному автомобилю, в нем находилось С., Е. и Русаков, ранее ему незнакомые. 

Он вежливо попросил данных молодых людей, чтобы они случайно не задели его автомобиль, когда будут открывать двери своего автомобиля. Парни сначала стали его уверять, что все будет нормально, они не заденут его автомобиль. Он предложил парням все-таки отъехать куда-нибудь в сторону и там продолжить праздновать. На это предложение парни отреагировали агрессивно и начали его оскорблять.

Он понял, что они настроены агрессивно и в целях самообороны решил взять из своего автомобиля газовый баллончик «Факел 2». Он взял баллончик, находившийся в кармашке водительской двери, и брызнул в сторону одного из парней. 

После этого он сразу ушел домой, чтобы его не стали бить. Следом за ним никто из тех парей не побежал. Дома он немного успокоился, в дальнейшем он несколько раз еще выходил на балкон, смотреть на свой автомобиль, видел, что автомобиль ВАЗ 2112 стоит на том же месте и мигает фарами. Пока он видел, что в том автомобиле кто-то находится, он решил не выходить, чтобы избежать неприятностей. Около 04.30 час. 19.07.2019 года он в очередной раз вышел на балкон, увидел, что в автомобиле ВАЗ 2112 никого нет, все успокоилось

После чего он вновь вышел из подъезда, чтобы посмотреть, все ли в порядке с его автомобилем. Он обошел свой автомобиль, убедился, что он не поврежден. Он стоял между своим автомобилем и вышеуказанным автомобилем ВАЗ 2112, рассматривал свой автомобиль. Мимо проезжал автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, неподалеку от того места, где находился он, данный автомобиль резко остановился, из него вышли двое парней, и быстрым шагом направились к нему. Один из них был Русаков И.С., второй был ему незнаком.

Русаков И.С. нанес ему удары кулаками, сначала нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове, первый удар в подбородок, еще был удар по левому уху, по правой брови, может, ударов было больше. При этом, он не мог оказать сопротивления, а затем не менее двух ударов в живот.

После того, как его побили, он сел в свой автомобиль, пришел в себя, доехал до матери, которая вызвала «скорую помощь», его госпитализировали в ГКБ №, где он проходил лечение с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Е.Е.Д. в судебном заседании пояснил, что он, его знакомый С. и малознакомый Русаков И.В. пили спиртное в машине С. К ним несколько раз подходил ранее незнакомый Н.Е.В. и просил их отъехать от его машины, потом он начал их фотографировать, они между собой поругались и Н.Е.В. неожиданно брызнул из газового баллончика ему в лицо, а сам убежал. Дальнейшие события не знает, поскольку сразу ушел домой. На следующий день ему позвонили из ОП «Курчатовский» и пригласили на допрос. В ОП он узнал, что Н.Е.В. избит, и находится в больнице. Поскольку ни он, ни С. Н.Е.В. не били, они решили, что избил его Русаков И.С. Дней через пять они случайно встретили на улице Русакова И.С. и рассказали ему о Н.Е.В.

Русаков И.С. не отрицал, что нанес несколько ударов Н.Е.В. и они вместе пошли в полицию, где Русакова И.С. задержали.

Аналогичные показания дал свидетель С.К.Н.

Свидетеля А.И.И., мать потерпевшего в судебном заседании пояснила, что 19.07.2019 года около 04.00 часов ей на мобильный телефон позвонил ее сына Н.Е.В. 

Она не успела взять трубку, вызов сбросился. Тогда она стала сама звонить сыну, прошло два гудка, после чего вызов был сброшен. Более она сыну не звонила. Она проснулась около 06.00 часов и услышала, как на лестничной площадке издавались странные звуки. Она подошла к входной двери в квартиру, открыла ее и увидела своего сына, который сидел на корточках около двери и был весь в крови. На ее вопрос что случилось, сын ответил, что его избили, после чего она вызвала скорую помощь и сына госпитализировали.

Из показаний свидетеля Ш.С.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он как оперуполномоченный работал по факту причинения вреда здоровью Н.Е.В. В ходе оперативно розыскных мероприятий им были установлены свидетели данного преступления С.К.Н., Е.Е.Д.у которых были изъяты личные вещи для проведения биологической судебной экспертизы, в целях установления преступника.

Из показаний потерпевшей В.Е.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.08.2019 года в 19.15 часов она пришла домой, дома никого не было, она позвонила своему сыну А., после одного гудка связь прервалась, затем она выглянула на балкон и увидела возле подъезда сына А., который плакал, возле него были друзья. Сын рассказал, что у него только что украли сотовый телефон. Она сразу же выбежала на улицу, сын начал рассказывать, что произошло. В 15.55 часов А. позвонил ей, она была в магазине и сказала, что у первого подъезда 

<

адрес> сидит мужчина с синяком под глазом, которого ограбили и забрали у него документы, паспорт и выкинули из такси. Сын сказал, что вынес данному мужчине хлеб, колбасу, конфеты и яблоко. В ответ она запретила А. общаться с этим мужчиной. Когда она вышла из магазина, то дети: А. и его друзья повели ее на опушку леса. Дети указали ей место, на котором был украден сотовый телефон и направление, в котором убегал неизвестный мужчина, укравший телефон. Пошли по тропинке в сторону 

<

адрес> вернулись обратно, по пути вызвали сотрудников полиции. В результате у А. был похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 5000 рублей, имей 1: №, имей 2: №, имеет лоты для двух сим – карт, в нем имелась только одна сим карта оператора мобильной связи «Теле 2», с абонентским номером №, в корпусе черного цвета, был приобретен ей 20.01.2019, документы на данный момент не сохранились. Телефон приобретен на торговой площадке «Али экспресс» за 5992 рублей с чехлом черного цвета матового цвета, силиконовом, материальной ценности чехол не представляет. Зарядное устройство к данному телефону имеется, находится дома. Телефон повреждений не имел, сколов, царапин не было. Ремонт, замена деталей не производилась, 56% зарядки. На данный момент оценивает его в 5000 рублей, ущерб на данную сумму для нее значительным не является. Позднее телефон ей возвращен следователем.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля В.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.08.2019 года в вечернее время около 17 часов он находился у себя во дворе 

<

адрес>. Проходя мимо подъезда № он увидел ранее ему неизвестного Русакова И.С. подошел к нему и спросил, что с ним случилось. На что Русаков И.С. ему ответил, что ему некуда идти, ему стало жалко Русакова И.С., и он вынес ему из дома еды. 

Потом они направились с Русаковым И.С. в сторону лесополосы, расположенной вблизи его дома, для того чтобы прогуляться. В ходе прогулки Русаков И.С, попросил его позвонить, так как при себе у него имелся сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», в корпусе черного цвета, он передал его Русакову И.С. и тот звонил кому-то и разговаривал по телефону, при этом в ходе разговора начал от него отходить, он ничего ему не говорил, так как был уверен, что тот поговорит по телефону и отдаст ему обратно. 

В какой – то момент Русаков И.С. прекратил разговаривать и резко побежал в сторону 

<

адрес> г. Челябинска, он сразу же побежал за ним и стал кричать, чтобы тот вернул его сотовый телефон, но Русаков И.С. не реагировал на его крики и скрылся. Он вернулся домой и рассказал о произошедшем родителям. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», ему купили родители в январе 2019 г., он был в корпусе черного цвета, на две сим – карты, но по факту в нем была только одна сим – карта оператора мобильной связи «Теле 2», на балансе было 100 рублей. При включении на телефоне не имелось какого – либо кода. 

Из показаний свидетеля А.С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он как оперуполномоченный ОП «Курчатовский» работал по заявлению В.Е.Ю. по факту хищения у ее сына сотового телефона.

В ходе работы было установлено, что хищение телефона совершено Русаковым И.С., а так же изъят сотовый телефон, который Русаков И.С. выдал добровольно.

Вина подсудимого подтверждается протоколом заявления Н.Е.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.07.2019 года около 04.30 часов умышленно причинило ему телесные повреждения, находясь на автопарковке вблизи 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска (т.1 л.д. 65), протоколом заявления В.Е.Ю. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестный мужчина, который 13.08.2019 года, находясь в лесном массиве, распложенном в 100 метрах от 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A», стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму 5000 рублей (т.1 л.д. 192), протоколом осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе которого была изъята ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с поверхности автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № ( т.1 л.д. 32-37).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Н.Е.В., были установлены:

- тупая травма головы, 

<

данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н). 

- тупая травма живота, разрыв селезенки (потребовавшего удаления селезенки), 

<

данные изъяты> что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (т.81-83).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, потерпевший Н.Е.В. опознал Русакова И.С., который наносил ему телесные повреждения (т.1 л.д.148-149).

Также вина подсудимого подтверждается протокол выемки, у свидетеля А.С.А. мобильного телефон «Xiaomi Redmi 6A», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий потерпевшей В.Е.Ю. (т.1 л.д. 237), протоколом его осмотра (т.1 л.д. 239). 

Приведенные и другие исследованные доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности Русакова И.С., в совершении указанных преступлений. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа.

Давая указанную оценку содеянного, суд полагает, что открытое хищение чужого имущества нашло подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждается показаниями свидетеля В.А.В., который видел, как Русаков И.С. похитил его телефон, побежал с места преступления, не реагируя на его крики о возврате похищенного и попытке догнать его. Свои показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым.

Как следует из смысла закона, что субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит, что виновный сознает, что совершает хищение в условиях очевидности, когда потерпевший осознает, что виновный совершает открытое хищение имущества. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Сомневаться в показаниях свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны и частично подтверждаются показаниями подсудимого. 

Как установлено в судебном заседании, умысел Русакова И.С. был направлен на открытое хищение чужого имущества, в ответ на требование потерпевшего вернуть ему сотовый телефон Русаков И.С. не реагировал, с похищенным телефоном, удерживая его при себе, скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности Русакова И.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного Русаковым И.С. преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Русакову И.С. наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, фактическое признание обстоятельств дела, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику из следственного изолятора, заболевания подсудимого, его состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба. Принесение извинений в зале судебного заседания, что суд расценивает, как иной способ заглаживания вреда.

Совершение Русаковым И.С. преступления от 19 июля 2019 года при особо опасном рецидиве и преступления от 13 августа 2019 года при рецидиве преступлений, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания Русакову И.С., не применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначение Русакову И.С. реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исковые требования Н.Е.В. о взыскании 25000 руб. расходов на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Н.Е.В. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступление тяжких последствий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего, а также материального положение подсудимого, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Н.Е.В. 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Русакову И.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с со дня фактического задержания с 22 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.В. 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.В. в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6A», в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, оставить в законном владении В.Е.Ю., 

- футболка белого цвета, шорты, футболка синего цвета, джинсы, сланец темного цвета, носки, кроссовки фирмы «Аdidas», футболка синего цвета с рисунком в виде черепа, ключи в количестве 3 шт. – оставить в законном владении собственников, 

- пара сланцев, футболка темного цвета хранящиеся в хранилище ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску возвратить законным владельцам, в случае отказа получать- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись 

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года приговор Курчатовского района г. Челябинска от 13 января 2020 года изменить: 

- во вводной части исключить указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2011 года; 

- в описательно-мотивировочной части вместо фамилии свидетеля «В.» правильно указать «В.»; 

- указать об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, рецидива преступлений, который по своему виду является опасным для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и простым для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; 

- признать обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; 

- смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до двух лет десяти месяцев; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - до одного года пяти месяцев; 

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. 

Судья Н.А. Ростова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>