Дело № 2-2350/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени.

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2014г. между ФИО2 (далее - Заемщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - Займодавец) был заключен Договор займа № № (далее - Договор займа), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № № от 17.10.2014г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, в указанном в п. 1.1 Договора на срок до 17.10.2016г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере 

<

данные изъяты>% годовых в сумме 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с согласованным графиком.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.10.2014г. займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12 договора займа за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа № № от 17.10.2014г. Графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

1. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

2. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов;

3. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

4. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

5. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов, 

<

данные изъяты> руб. на погашение пени;

6. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., которая распределилась следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. на погашение суммы займа, 

<

данные изъяты> руб. на погашение процентов, 

<

данные изъяты> руб. на погашение.

Больше Заемщик оплат по договору займа не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность, следует считать с 15.05.2015г. (платеж № 7 по графику) по 05.09.2017г.

Таким образом, на 05.09.2017г. сумма просроченной задолженности составляет:

сумма займа и процентов по договору № № от 17.10.2014г. – 

<

данные изъяты> руб. (из них 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты) и 

<

данные изъяты> руб. пени на просрочку оплат.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017г за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Просит: взыскать ФИО2 ФИО8 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 

<

данные изъяты> руб. основного долга по договору займа № № от 17.10.2014г., процентов 

<

данные изъяты> руб. и сумму пени за просрочку оплат в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу нахождения. Согласно обратному уведомлению повестка получена 27.10.2017г., в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда 01.11.2017г. представила письменное заявление от рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя. Ранее в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить размер неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства зависит от начисления/не начисления процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по условиям договора.

Поскольку графиком платежей предусмотрена уплата сумм, в который включены уже начисленные проценты до конца срока за пользование кредитом, следовательно, проценты за период нарушения обязательств начисляются.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 21 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)» при начислении процентов за период нарушение обязательств неустойка не может превышать 20%, хотя истец насчитывает неустойку в размере 0,1%, что нарушает положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Считает, что заявленный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения, поскольку превышает сумму основного долга по договору займа (л.д. 25-26).

Кроме того, в судебное заседание 19.10.2017г. представителем ответчика – ФИО4, действующим на основании доверенности от 06.07.2016г., представлен расчет пени, начисленной по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности, рассчитанной за период с 16.05.2015г. (день следующий за днем внесения платежа № 7 по графику платежей, с которого ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа) по 29.09.2017г. (дата, указанная истцом в своем расчете задолженности как окончание расчетного периода по начислению пени), согласно которому размер неустойки равен 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31). 

На возражение ответчика истец в лице представителя по доверенности № от 21.02.2017г. сроком на один год ФИО5 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 о снижении неустойки из расчета 20 % годовых на суммы просроченной задолженности, указывая что, в своем расчете ответчик приводит пример неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Однако, пункт 1.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 17.10.2014г. устанавливает ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору, соответствующий требованиям ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с указанной нормой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (пли) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законодатель дифференцированно ограничил размер ответственности за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) в зависимости от того, начисляются ли проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства. 

Прямое указание законодателем на возможность возложить на заемщика обязанность по уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательства (в том числе за период нарушения обязательств по уплате процентов на сумму потребительского займа) свидетельствует о том, что такая возможность не связана с тем, предусмотрены ли договором проценты за пользование займом, а также о том, что условие о процентном характере договора займа само по себе не исключает возможность начисления процентов за период нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку условие о неустойки участвует в составе условий, по которым должно быть достигнуто соглашение между заимодавцем и заемщиком, договором определяется право заимодавца получить неустойку при просрочке исполнения заемщиком его обязательств, ее размер и порядок расчета. Пунктом 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены предельные размеры неустойки. В случае, если на просроченную задолженность продолжают начисляться установленные договором проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ставка начисления неустойки не может превышать 20% годовых. В случае, если начисление договорных процентов на просроченную задолженность приостанавливается, то предельная ставка неустойки составляется 0,1% в день. Установленный п. 20 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» порядок зачета при недостаточности произведенного заемщиком платежа для полного исполнения денежных обязательств, предусматривает обязательства пяти видов, в том числе по просроченным процентам и основному долгу. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ начисляются только на сумму основного долга, а не на сумму просроченного обязательства но уплате процентов, логично установить начисление неустойки по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. 

Как видно из содержания условий договора займа № № от 17.10.2014г., п.п. 12 предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор займа не содержит условий, по которым на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно графику платежей по договору займа № № от 17.10.2014г. за период с 17.11.2014г. по 17.10.2016г. оплате подлежит фиксированная сумма процентов размере 

<

данные изъяты> руб., которая входят в полную стоимость кредита, в соответствии со ст. 6 «О потребительском кредите (займе)».

Как видно из графика платежей, сумма процентов за каждый месяц пользования займом зафиксирована не зависимо от наличия просрочки оплат. Таким образом, графиком договора займа так же не предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ч. 21 этой статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014г. между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа), согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.4 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 17.10.2016г., процентная ставка составляет 74,98 % годовых, Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить заем и внести плату за него.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с Графиком платежей по договору займа № № от 17.10.2014г. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1.12 Договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Договор займа и график платежей подписаны обеими сторонами, не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке. Факт получения Заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 17.10.2014г. 

Обязанность по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными средствами ФИО2 не исполняет. После получения займа ею было произведено 5 платежей на общую сумму 

<

данные изъяты>00 рубля, из которых: 

<

данные изъяты>,00 рублей распределено в погашение суммы займа и начисленных процентов, 

<

данные изъяты> рублей в погашение пени. Больше Заемщик оплат по Договору займа не производил. 

Как усматривается из расчетного листка на 05.09.2017г., Графика платежей, задолженность начала образовываться с 16.05.2015г., ее размер по состоянию на 05.09.2017г. составляет: 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, начисленным согласно Графика платежей, пеня за просрочку оплат – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям Договора займа. 

Доводы ответчика о том, что начисление пени произведено в нарушение п. 21 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № № заключен между сторонами 17.10.2014 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

В соответствии с п. 1.12 Договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что законодатель устанавливает ограничения размера подлежащей взысканию неустойки, устанавливая базу для начисления неустойки. Согласно указанного п. 12 Индивидуальных условий договора займа неустойка начисляется на сумму просроченных обязательств по возврату потребительского займа, что не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.09.2017г. в период начисления неустойки проценты за пользование кредитом не начисляются. Сумма процентов, подлежащая уплате за пользование займом, определена сторонами при заключении договора займа, ее размер зафиксирован в твердой денежной сумме (

<

данные изъяты> рублей) Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа и его неотъемлемой частью. Согласно условиям заключенного договора займа начисление процентов не поставлено в зависимость от надлежащего или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, проценты не являются мерой ответственности по исполнению взятых на себя заемщиком обязательств, а являются процентами за пользование займом по смыслу ст. 809 ГК РФ. Таким образом, договор займа не содержит условий, согласно которым при нарушении заемщиком обязательств займодавец производит начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 86266,00 рублей, состоящую из суммы основного долга - 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора займа, суд считает ее размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств и подлежащим уменьшению до 

<

данные изъяты>,00 руб. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, соотношения суммы неустойки 

<

данные изъяты>,00 и суммы основного долга 

<

данные изъяты>,00 руб., принимает во внимание ходатайство ответчика, в связи с чем полагает, что сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенным ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 17.10.2014г. в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., в том числе:

· задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

· задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.;

· неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание, что в связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017г за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2017г.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3919,12 рублей, рассчитанной в соответствии с положениями с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № № от 17.10.2014г., в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 07.11.2017г. 

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова