Уголовное дело № 1-212/2024

УИД №75RS0008-01-2024-001425-55

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 26 сентября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сандановой К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мильчутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 829,7 г.

Продолжая свой преступный вышеуказанный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью потребления, без цели сбыта, в 21:00 час ДД.ММ.ГГГГ незаконно, храня при себе, перевёз в рюкзаке наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 829,7 г на мотоцикле марки «ROLIZ Sport-005» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на этом мотоцикле от участка местности, расположенного 

<

адрес> до участка местности, распложенного 

<

адрес>, где в 22:15 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:15 часов до 23:45 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности, распложенном в 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 829,7 г.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 829,7 г согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов поехал из дома на 

<

адрес>, на место около 

<

адрес>, на рыбалку. Передвигался на мотоцикле «Racer CR-250», черного цвета, без государственного регистрационного знака, который одолжил у друга Свидетель №6 период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ недалеко от берега реки 

<

адрес> в степи увидел дикорастущую коноплю, решил собрать ее для личного употребления. С собой у него был рюкзак зеленого цвета, в котором находились 2 пары перчаток белого цвета, он достал одну пару перчаток и надев их, стал рвать верхушечные части и листья конопли, складывать их в указанный рюкзак. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ уехал с реки 

<

адрес> из 

<

адрес>. Снасти и пойманную рыбу оставил у родственников, проживающих в 

<

адрес>. По дороге выбросил пару перчаток, в которых рвал верхушечные части и листья конопли. Вторая пара новых перчаток у него оставалась в рюкзаке с коноплей. Двигаясь в 

<

адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции и начальник полиции, которые представились, попросили его пройти в служебную машину для проверки документов, он согласился. После приехали другие сотрудники полиции, были приглашены двое девушек, их представили ему как понятых, были разъяснены права, далее в его и понятых присутствии следователь осмотрела мотоцикл и рюкзак, где была обнаружена конопля, затем рюкзак опечатали, на нем он и понятые поставили свои подписи. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, где указала об изъятии рюкзака с веществом растительного происхождения и мотоцикла, в указанном протоколе он и понятые поставили свои подписи. После чего его доставили в отдел полиции, где он дал объяснение (л.д. 66-69, 88-91).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав:

- участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где он собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли; 

- участок местности, расположенный 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции, а в дальнейшем изъяли рюкзак из ткани зеленого цвета, содержащий верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д. 70-75). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, уточнил, что передвигался в дату рассматриваемого события на мотоцикле марки «ROLIZ Sport-005» (л.д. 134-136). 

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

Так, свидетели Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> (л.д. 85-87) и Свидетель №2 – 

<

данные изъяты> (л.д. 55-56) показали, что с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> проводилось профилактическое мероприятие «Стоп-контроль». Они находились в составе автоэкипажа. Маршрут патрулирования проходил в залинейной части 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по 

<

адрес>, ими был замечен мотоцикл марки «ROLIZ Sport-005» без государственного регистрационного знака (л.д. 128), который был остановлен для проверки документов. В 22 часа 15 минут водитель мотоцикла остановился, представился как ФИО1 и пояснил, что документов на транспортное средство у него нет, мотоцикл взял у друга. При себе у водителя был рюкзак зеленого цвета, от которого исходил специфический запах свежей конопли, о чем Свидетель №1 сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> посредством телефонного звонка. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО7 и 

<

данные изъяты> Свидетель №3, в ходе осмотра места происшествия с участием понятых у ФИО1 был изъят рюкзак с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом и мотоцикл, которым управлял последний. 

Свидетель Свидетель №3 – 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на железнодорожном переезде в сторону 

<

адрес> был остановлен мотоцикл, у водителя в рюкзаке предположительно наркотики. Им совместно со следователем СО ФИО7 был осуществлен незамедлительный выезд, где недалеко от дома № по 

<

адрес> они увидели служебный автомобиль ДПС и мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного номера, на руле мотоцикла висел рюкзак зеленого цвета, от которого исходил специфический запах дикорастущей конопли. На месте были 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> Свидетель №2 На место происшествия были приглашены понятые. Следователем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также правила проведения осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра в рюкзаке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, на вопрос что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 не давал ответа. Данный рюкзак был изъят и надлежащим образом упакован, мотоцикл в связи с громоздкостью не упаковывался, был помещен на территорию ОМВД России по 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где от него было получено объяснении, в котором тот признался, что незаконно приобрел дикорастущую коноплю (л.д. 102-104). 

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 105-107) и Свидетель №5 (л.д. 108-110) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов принимали участие в качестве понятых в проведении следственного действия – осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дом, расположенный недалеко от железнодорожного переезда в черте города. Следователь разъяснила их права и порядок проведения осмотра места происшествия. На месте были сотрудники полиции, сотрудники Госавтоинспекции, служебный автомобиль ДПС, мотоцикл, водитель которого сильно нервничал. На руле мотоцикла висел рюкзак зеленого цвета. Сотрудник полиции, оперуполномоченный ГНК спросил у мотоциклиста, что за рюкзак и что в нем, тот не стал отвечать на вопрос. После сотрудник полиции взял рюкзак и открыл его, где в основном отсеке было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Далее следователь спросила у мотоциклиста что это и кому принадлежит содержимое рюкзака, мотоциклист ничего не ответил. Затем следователь изъял рюкзак с веществом растительного происхождения и бегунки на молнии связал нитью, концы нити были выведены и приклеены на отрезок бумаги и снабжены оттиском печати, где они поставили свои. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показания свидетеля Свидетель №6 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Rolis Sport-005», 2023 года выпуска, шасси № №, в кузове черного цвета, без государственного регистрационного номера, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и выпиской из электронного паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО1 попросил у него указанный мотоцикл, чтобы съездить в 

<

адрес>, он дал ему в пользование мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО1 узнал, что последнего задержали в 

<

адрес> сотрудники полиции с наркотиками, мотоцикл изъяли. О том, что ФИО1 собирался на его мотоцикле перевозить наркотические средства, не знал (л.д. 121-123, 124-127). 

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал. 

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей, допрошенных по делу, суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. Так, факт обнаружения наркотического средства в рюкзаке у подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, в том числе непосредственно участвующих при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. При этом все свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний об уголовной ответственности. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Каждый из свидетелей указал на дату, время, место, обстоятельства и последовательность изъятия сотрудниками полиции наркотического средства. При этом ФИО1 присутствовал при указанных обстоятельствах, возражений по проведению проведенного осмотра не высказывал. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц. 

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт 

<

данные изъяты> ФИО8 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на ЖД переезде в сторону 

<

адрес> был остановлен мотоцикл, у водителя в рюкзаке предположительного наркотики (л.д. 3).

Из телефонного сообщения 

<

данные изъяты> Свидетель №1, поступившего в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. следует, что в 22 часа 15 минут на ЖД переезде в сторону 

<

адрес> был остановлен мотоцикл, у водителя в рюкзаке предположительно находятся наркотики (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на обочине асфальтированной дороги обнаружен и изъят мотоцикл «Рейсер РЦ-250» черного цвета, на руле которого обнаружен и изъят рюкзак зеленого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения (л.д. 5-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный объект – вещество растительного происхождения, находящее в рюкзаке, изъятом при выше указанном осмотре места происшествия, является наркотическим средством канабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 829,7 г (л.д. 28-33). 

В последующем изъятые рюкзак с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 829,4 г, упакованный в полимерный пакет черного цвета, а также мотоцикл марки «ROLIZ Sport-005» (л.д. 128) в кузове черного цвета, шасси №, государственный регистрационный знак отсутствует были осмотрены (л.д. 94-98, 111-116); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99, 100, 117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, имеющий координаты № северной широты, № восточной долготы, где со слов ФИО1, тот приобрел наркотическое средство (л.д. 76-80). 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

Оснований подвергать сомнению указанное выше заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явились доказательства, полученные в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспорены.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Из материалов дела следует, что изъятое у подсудимого вещество, массой 829,7 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере на мотоцикле до момента его изъятия сотрудниками полиции.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, официально трудоустроен, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами, по месту работы, в том числе по прежнему, и в быту характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), расценивает, как явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщил дату, время и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона. 

Между тем, указанные выше данные о личности подсудимого определяют выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на последнего определенные обязанности, способствующие исправлению. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает не применять к нему дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 829,4 г, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, уничтожить; мотоцикл марки «ROLIZ Sport-005», 2023 года выпуска, в кузове черного цвета, шасси №, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть Свидетель №6. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова