Дело № 2-885/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вятские Поляны 08 октября 2018 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 215 790 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5357,90 рублей. Иск мотивирован тем, что 26.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заключению от 01.07.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного происшествия составила 209790 рублей. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты>), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в виде компенсации стоимости ремонта и расходов по проведению оценки на общую сумму 215790 рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагают правомерным требовать с лица, причинившего вред, в регрессном порядке возмещения произведенной страховщиком выплаты. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пп. "б" п. 1, пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно письменных материалов дела, 26.05.2016 в 23 час. 50 мин. около дома № 14А по ул. Кирова г. Вятские Поляны Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 06.06.2016 следует, что ФИО1 26.05.2016 в 23 час. 45 мин. по указанному выше адресу совершил нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. 

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Кировской области.

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО № 

<

данные изъяты> от 15.06.2016, № 

<

данные изъяты> от 23.06.2016 и № 

<

данные изъяты> от 19.07.2016 страховое возмещение по страховому событию, имевшему место 26.05.2016, составило 215 790 рублей.

Документально подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение по факту причинения повреждений его автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2016, в размере 215790 рублей. 

Суд считает установленным, что вред автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, причинен виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО2, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 215790 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5357,90 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 215 790 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357,90 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.