№ 1-142/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000426-05

(№12301320086000015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 04 октября 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Поповой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней; приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) назначено наказание в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней; приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) отменено условно-досрочное освобождение, назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, которое сложено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.264.1 УК РФ ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 3 месяца (на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания 1 год 5 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял экскаватором-погрузчиком марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начав около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ движение по участку автодороги от гаража, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовал по автодороге направлением 

<

адрес>, где около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги напротив 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, на указанное место прибыли сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был отстранен от управления механическим транспортным средством - экскаватора-погрузчика марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения- инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, который зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он был лишен водительского удостоверения в 2019 году, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В том же 2019 году сдал водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД и в 2021 году восстановился в водительских правах. В июле 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством и был задержан сотрудниками ОГИБДД. В отношении него по данному факту в дальнейшем было возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Таштагольским городским судом по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. В настоящее время назначенное судом наказание он полностью не отбыл, состоит на учете в УИИ г. Таштагола. После вынесения вышеуказанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ он вновь сдал водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району. Кроме того, в феврале 2022 года вновь был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако по данному уголовному делу приговор еще не вынесен, дело находится на рассмотрении в Таштагольском городском суде. О том, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, влечет за собой уголовную ответственность, он знал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где распивал спиртные напитки, выпил около 2,5 литров пива и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №4 предложил подработать водителем экскаватора-погрузчика №, государственный регистрационный знак №, на что он дал свое согласие, поскольку хоть и употреблял спиртные напитки накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако чувствовал себя нормально, с похмелья не болел. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он приехал в гараж, расположенный по 

<

адрес>, где находился вышеуказанный экскаватор-погрузчик, и поскольку у него имелся ключ и от гаража, и от экскаватора, то он открыл гаражный бокс и сел за руль указанного транспортного средства, после чего начал движение по автодороге в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов он приехал в 

<

адрес> на вышеуказанном экскаваторе-погрузчике, осуществлял очистку снега по 

<

адрес>. Когда находился в районе 

<

адрес>, то около 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с мимо проезжающим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак не знает. За рулем указанного автомобиля находился незнакомый ему мужчина, который вызвал сотрудников ГИБДД, поскольку от ДТП на его автомобиле образовались повреждения. Около 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место ДТП сотрудников ОГИБДД, они попросили его представится и предъявить документы на транспортные средство, на что он предъявил сотрудникам ГИБДД удостоверение машиниста-тракториста на свое имя, поскольку при лишении его водительского удостоверения он не сдал его в Гостехнадзор, а просто обратился с заявлением об его утере. При общении с ним один из сотрудников ОГИБДД почувствовал исходящий от него запах спиртного и поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки, прежде чем сесть за руль транспортного средства. Он пояснил сотруднику, что ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, а выпил пива ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. После чего они проследовали в патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, где он был предупрежден о том, что в салоне автомобиля производиться видеосъемка и понятые приглашаться не будут. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, а именно экскаватора-погрузчика 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с использованием алкотестора, показал и рассказал принцип его работы, а так же разъяснил, что в случае отказа от прохождения данной процедуры он будет считаться лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он отказался проходить освидетельствование на алкотесторе, и тогда ему было предложено проследовать в медицинское учреждение, на что он так же не согласился, поскольку понимал, что результаты анализов покажут, что он употреблял спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако он отказался знакомиться с данным протоколом и ставить в нем свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД составил на него административный протокол, в котором он так же не стал давать никаких объяснений и ставить свою подпись. Экскаватор-погрузчик №, государственный регистрационный знак №, которым он управлял был передан собственнику Свидетель №4 Вину в совершенном им преступлении ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 58-61). 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указал на месте возле гаража, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что именно с данного места он ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов начал движение на экскаваторе-погрузчике №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего проследовал по автодороге в направление 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут совершил столкновение с мимо проезжавши автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 80-84).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на дознании и при проверке показаний на месте.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомобиле по 

<

адрес>. Впереди него ехал экскаватор-погрузчик, который вилял по дороге. Он не стал его обгонять. Затем трактор остановился у обочины. Он остановился, включил аварийный знак, подошел к трактору, залез в него, заглушил двигатель, вынул ключ из замка зажигания. Понял по виду, что водитель был в ненормальном состоянии. Чувствовался запах алкоголя. Номер погрузчика он не запомнил, на стреле был номер телефона магазина «

<

данные изъяты>». Он вызвал сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 49-51), в части даты, номера погрузчика, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении СТК «Шерегеш». Когда он проезжал в районе 

<

адрес>, то догнал экскаватор-погрузчик с государственным регистрационным знаком №, который «вилял» по дороге. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Точную дату случившегося не помнит. Был получен сигнал, что в 

<

адрес> произошло ДТП с участием погрузчика и автомобиля. Он был на дежурстве с Свидетель №3. Когда они прибыли на место, оба водителя находились на месте. Была установлена личность водителей. Водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем был направлен в больницу для медицинского освидетельствования, проходить которое он отказался под видеозапись. Также ФИО1 отказался от подписи протокола. В дальнейшем был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что Климанко ранее привлекался к административной ответственности, был лишен права управления. Был составлен рапорт о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления. ФИО1 говорил, что поехал чистить снег, совершил ДТП. Сначала он пытался покинуть место ДТП, затем Свидетель №1 его задержал и вернул на место ДТП.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 30-33) в части даты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, а в дневное время ДД.ММ.ГГГГ от ответственного по ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП. Около 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 26-29) в части даты и места правонарушения, согласно которым дата произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, место - 

<

адрес>

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ездил на его погрузчике, когда его брали на работу у него было водительское удостоверение. Погрузчик ему возвращен.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 67-69), в части даты произошедшего и адреса, согласно которым у него в собственности имеется экскаватор-погрузчик №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО1 и предложил ему подработать, а именно почистить улицы от снега в 

<

адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. Экскаватор-погрузчик №, государственный регистрационный знак № всегда хранится в гараже по 

<

адрес>, у ФИО1 имеется ключ и от гаража и от погрузчика, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно с ФИО1 не встречался и не знал о том, что он может находится в состоянии опьянения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 управлял вышеуказанным экскаватором-погрузчиком №, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и совершил ДТП в районе 

<

адрес> ему стало известно только от сотрудников ОГИБДД. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, составленный ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ИГ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.46).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ИГ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.47).

Протоколом № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ИГ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 (т.1 л.д.48). 

Протоколом выемки, в ходе которой свидетелем ФИО4 были добровольно выданы документы, составленные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, а так же диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-40), и осмотрены (т.1 л.д. 41-42), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44-45).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят экскаватор-погрузчик №, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 71-74).

Протоколом осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен экскаватор-погрузчик №, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 75-77), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.78).

Копией постановления по делу об административном правонарушении составленная ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, о прекращении административного производства в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 101).

Приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1 л.д. 142-144).

Диском с видеозаписями, производившимися в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 66) и просмотрен в судебном заседании.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял экскаватором-погрузчиком в состоянии опьянения. Этот факт подтверждает сам подсудимый, а также он подтверждается исследованными материалами дела, из которых следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии указанных признаков опьянения ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривается, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о совершении ФИО1 таких действий.

По смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, то есть правдивые показания осужденного относительно еще не выясненных органом следствия фактов. 

В данном случае, преступление было выявлено непосредственно сотрудниками ГИБДД, последующее признание ФИО1 вины и демонстрация своих действий при проверке показаний на месте не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является простой, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных наиболее мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ ФИО1 суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Статьей 264.1 ч. 2 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами предусмотрен в качестве обязательного.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, в срок отбытого наказания подлежит зачёту отбытый срок наказания. 

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, то в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Применение по делу положений пп. «д» п. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации экскаватор-погрузчика судом не усматривается, поскольку экскаватор-погрузчик принадлежит иному лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на весь срок отбытия наказания в виде лишения свободы с исчислением его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий А.В. Щеглова