№№

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Дзержинска 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в отношении данного объекта недвижимости была выполнена перепланировка, а именно: образовано помещение коридора (2) (после перепланировки - 1,1 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (2) (до перепланировки - 18,44 кв.м.); увеличена площадь помещения кухни (5) (после перепланировки - 6,2 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (2) (до перепланировки - 18,44 кв.м.). В соответствии с требованиями действовавшего законодательства РФ необходимо было получить от органа местного самоуправления разрешение на перепланировку. Однако без обращения в Администрацию г.Дзержинска до проведения работ по перепланировке, были проведены соответствующие работы самостоятельно. В настоящее время КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проведены работы, изготовлен новый технический паспорт на 

<

адрес> где указана самовольно-переоборудованная площадь. Для обращения в суд 

<

адрес> в целях сохранения объекта недвижимости в планированном и переустроенном состоянии, получено согласование органа местного самоуправления произведенной перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ года получено экспертное заключение 

<

данные изъяты> в котором указано, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры № по 

<

адрес> не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, монтаж несущей перегородки между помещением кухни (4) и жилой комнаты (2) с дверным блоком, демонтаж дверного блока между помещением прихожей (1) и помещением жилой комнаты (2), устройство проема в несущей стене с установкой рамы из металлопроката по технологии сохраняющей несущую способность перегородки неизменной между помещением кухни (5) и помещением жилой комнатой (3), установка помещением кухни (5) и помещением коридора (2) не противоречат требованиям СНиП № «Каменные и армокаменные конструкции СП № «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью. На основании изложенного, истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Дзержинска 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу ч.5 и 6 ст.26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1, 

<

данные изъяты>

Без оформления необходимых документов ФИО1 была произведена перепланировка данной квартиры. Перепланировка была выполнена истцом без надлежащего согласования с инспектирующими органами, в силу чего данная перепланировка является самовольной. 

Как следует из письма администрации г.Дзержинска 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство квартиры уже выполнены без оформления надлежащего разрешения. Жилое помещение не подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненному 

<

данные изъяты> по результатам обследования установлено, что выполненная перепланировка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> изложенные в пункте 4, не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущей перегородки между помещением кухни (4) и помещением жилой комнаты (2) с дверным блоком, демонтаж дверного блока между помещением прихожей (1) и помещением жилой комнаты (2), устройство проема в несущей стене с установкой рамы из металлопроката по технологии, сохраняющей несущую способность перегородки неизменной (в соответствии с проектом «Перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> шифр № выполненный 

<

данные изъяты> между помещением кухни (5) и помещением жилой комнатой (3), установка перегородок между помещением жилой комнаты (3) и помещением кухни (5), между помещением кухни (5) и помещением коридора (2) не противоречат требованиям СНиП № «Каменные и армокаменные конструкции», СП № «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью.

Согласно экспертному заключению филиала 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует п. 127, 128, 137 раздела VIII СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из представленного 

<

данные изъяты> ответа на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры в части конструктивных изменений нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировки нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к администрации г.Дзержинска 

<

адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова