Дело №2-6455/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание - магазин,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание - магазин общей площадью 50,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 66 +/- 3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором в 

<

дата>. построила нежилое здание – магазин по проекту ООО «АКБ «МОДУЛЬ» без получения разрешительной документации. В начале строительство обратилась в Министерство строительного комплекса и Администрацию Раменского района с заявлением на получение разрешения на строительство, но ей было в этом отказано. При повторном обращении она получила отказ по тем основаниям, что здание уже возведено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО1 поддержал требование истца по основанию, изложенному в заявлении. 

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом 

<

дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обращалась за получением разрешения до начала проведения строительных работ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>., истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 66 +/- 3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- под жилую и нежилую застройку, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из проекта магазина, составленного ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Модуль» на 

<

дата>., видно, что 1-этажный магазин построен по адресу места расположения земельного участка в 

<

дата> году. Общая площадь магазина составляет 50,2 кв.м.. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В п.1 ст.222 ГК РФ дано определение понятия самовольной постройки, согласно которого им является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района МО от 

<

дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство магазина, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство магазина, поскольку полномочия по выдаче указанного разрешения осуществляет Правительство МО или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области.

Из письменного сообщения Министерства строительного комплекса Московской области от 

<

дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство магазина, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство магазина, поскольку магазин уже построен.

Как следует из технического заключения специалиста ФИО от 

<

дата>г., составленного на основании обследования нежилого здания - магазина по, по своему техническому состоянию данное здание является работоспособным, соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, является безопасным для нахождения людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Таким образом, нежилое здание - магазин, общая площадь 50,2 кв.м., этажность: 1, возведенный на земельном участке площадью 66 +/- 3 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения нежилого здания - магазина действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству нежилых зданий.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное 1-этажное нежилое здание - магазин, общей площадью 50,2 кв.м., на земельном участке площадью 66 +/-3 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- под жилую и нежилую застройку, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.10.2018г.