1-1-160/2024

64RS0007-01-2024-001255-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакина П.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лачинова Р.Д.,

представителя потерпевшей ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Кыргыстан, гражданина Республики Кыргыстан, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2024 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь пользователем мессенджера «Телеграмм» под ником «Констанин», находясь в неустановленном месте, в мессенджере «Телеграмм» отправило сообщение ФИО1 и предложило ему, действуя в составе группы лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществлять совместное хищение путем обмана денежных средств граждан. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 дал свое согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Согласно распределенным между ФИО1 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимися пользователями мессенджера «Телеграмм» под никами «ФИО13», «ФИО14 монах» и другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ролям, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будут совершать звонки на абонентские номера граждан и сообщать им заведомо ложную информацию о том, что их родственник стал виновником ДТП, и для возмещения причиненного имущественного вреда обманутым гражданам необходимо передавать денежные средства ФИО1 В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь пользователем мессенджера «Телеграмм» под ником «ФИО15 монах», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимися пользователями мессенджера «Телеграмм» под никами «ФИО16», ФИО1 и другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обязалось сообщать ФИО1 адреса обманутых граждан, а ФИО1 обязался выезжать по указанным адресам, забирать денежные средства у обманутых граждан, часть из которых переводить на счета лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а часть оставлять себе. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, 14 марта 2024 года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в дневное время ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющимися пользователями мессенджера «Телеграмм» под никами «

<

данные изъяты>», «ФИО17 и другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, получил указание в мессенджере «Телеграмм» от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под ником «ФИО18». 

15 марта 2024 года в 09:00 ФИО1 согласно полученным указаниям от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющегося пользователем мессенджера «Телеграмм» под ником «ФИО19», с целью совершения преступления прибыл из г. Москва в г. Борисоглебск Воронежской области, где стал ожидать дальнейших указаний.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, 15 марта 2024 года примерно в 19:10 лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, лицами, являющимися пользователями мессенджера «Телеграмм» под никами «ФИО20», «ФИО21», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенным ролям, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка стала виновником ДТП. С целью возмещения якобы причиненного имущественного вреда и не привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потребовали от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

15 марта 2024 года примерно в 19:20 ФИО1, находясь в г. Борисоглебске Воронежской области, в мессенджере «Телеграмм» получил сообщение от лица под ником «ФИО22», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с информацией о том, что ему с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1 необходимо проследовать по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, 15 марта 2024 года, примерно в 21:00 ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, являющимися пользователями мессенджера «Телеграмм» под никами «ФИО23», «ФИО24» и другими неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, приехал к месту жительства Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на площадке четвертого этажа вышеуказанного дома, незаконно получил от обманутой Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Тем самым ФИО1 и лица, являющиеся пользователями мессенджера «Телеграмм» под никами «ФИО25», «ФИО26» и другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 100 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, о том, что 03 сентября 2023 года он с республики Кыргызстан приехал на территорию РФ для заработка. У него в пользовании имеется мобильный телефон Samsung А50 с абонентским номером №. В его телефоне установлено приложение «Телеграмм», в котором он находился под ником «

<

данные изъяты>». В марте 2024 года он со своего мобильного телефона Samsung A50 imei:№/01, imei 2: №/01 зашел на телеграмм-канал «

<

данные изъяты>», где увидел объявление от «ФИО27» о перевозе документов и денежных средств, за выполнение данной работы была указана оплата в размере 5000 рублей. Его заинтересовало данное объявление, он написал сообщение, что ему нужна работа. Он стал переписываться в мессенджере «Телеграмм» с девушкой под ником «ФИО28», которая сообщила ему о том, что его работа будет заключаться в том, что он будет ездить по адресам, расположенным в различных городах и забирать деньги у людей, и что данные деньги являются взятками правоохранительным органам, например за то, чтобы избежать мобилизации и т.д., и что полученные денежные средства он будет переводить на номера счетов, которые ему будет сообщать его куратор, ему за работу предложили 5% от той суммы, которую он будет получать от граждан, а позже он будет получать 10% от суммы. 14 марта 2024 года в дневное время девушка «

<

данные изъяты>» назначила ему встречу на станции метро «

<

адрес>», где она его сфотографировала с паспортом и кому-то скинула его фото, затем скинула ему координаты его куратора 

<

данные изъяты> Он понял, что ему предлагают участвовать в совершении преступления, и что данные его действия являются незаконными, но все равно согласился заниматься данной деятельностью, так как ему были нужны денежные средства. Он написал своему куратору Константину и сообщил ему о том, что 15 марта 2024 года он должен находится в г. Борисоглебск Воронежской области. ФИО29 купил ему билет на поезд из г. Москва до г. Борисоглебск. 15 марта 2024 года примерно в 09:00 он прибыл в г. Борисоглебск, где на территории рынка стал ожидать дальнейших указаний своего куратора ФИО30. 15 марта 2024 года в мессенджере «Телеграмм» пользователем с именем «ФИО31» была создана беседа с названием «Балашов», в которую был добавлен он, ФИО32 и «ФИО33». Примерно в 19:00 15 марта 2024 года ему в беседе написал «ФИО34», который сказал о том, чтобы через приложение «Яндекс такси», которое было установлено у него в мобильном телефоне, вызвал себе такси и поехал по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на адрес он по указанию «ФИО35» должен был постучаться в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> представится ФИО36, сказать, что он от ФИО37. Также по указанию «ФИО38» он должен был скидывать свое местоположение по ходу движения до указанного адреса. 15 марта 2024 года примерно в 19:00 он находился на территории рынка г. Борисоглебск Воронежской области, вызвал такси, за ним приехал автомобиль LADA XRAY, он сделал скриншоты данной информации и по указанию «ФИО39» отправил данные скриншоты тому. Когда он на такси 15 марта 2024 года примерно в 21:00 приехал по адресу: 

<

адрес>, то по указанию «ФИО40» записал видеосообщение около данного дома, которое отправил, после чего он по указанию «ФИО41» вошел в подъезд дома по 

<

адрес>, поднялся на четвертый этаж и увидел, что входная дверь в 

<

адрес> была приоткрыта и на пороге вышеуказанной квартиры стояла бабушка, которая разговаривала по мобильному телефону и сразу передала ему пакет, после чего сразу закрыла входную дверь. Он сразу же написал «ФИО42», что забрал пакет. «ФИО43» написал, чтобы он отошел в сторону и пересчитал денежные средства. Он, находясь на площадке 4 этажа 

<

адрес>, открыл пакет, в котором находилось полотенце, туалетная бумага и мыло. Денежные средства были завернуты в полотенце, он достал деньги и пересчитал, их было 100 000 рублей, денежными купюрами по 5000 рублей каждая. Он написал сообщение «ФИО45», что денежные средства в пакете с полотенцем, туалетной бумагой и мылом выкинул в мусорный бак. Он вышел из подъезда дома, где недалеко от дома увидел мусорный бак, в который выбросил полотенце, туалетную бумагу, мыло. Затем по указанию «ФИО44» денежные средства он должен был перевести на банковскую карту, номер которой тот ему сообщит. По указанию «ФИО46» он за свою работу забрал себе денежные средства в сумме 5000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей он должен был перевести на банковскую карту. Для этого он поехал в торговый центр «Пассаж» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат ПАО Сбербанк, куда прислонил свой мобильный телефон к терминалу, используя модуль NFC в его мобильном телефоне, пополнил указанную «ФИО47» банковскую карту на сумму 95 000 рублей, после чего сделал скриншот о переводе денежных средств и отправил его «ФИО49». «ФИО48» сказал ему удалить из приложения «MIR PAY» банковскую карту, что он и сделал, после чего отправил «ФИО51» скриншот с подтверждением того, что банковская карта удалена. Он сразу понял, что «ФИО50» занимается обманом людей, и что он помогает тому, так как он не предпринял никаких действий для предотвращения противоправных действий «ФИО53», так как хотел заработать денежные средства. После того, как он перевел денежные средства, то «ФИО52» сообщил ему о том, чтобы он ждал дальнейших указаний. Для этого он посуточно снял дом по адресу: 

<

адрес>. Все расходы на такси, проживание и питание ему перевел «ФИО54». 16 марта 2024 года в дневное время он поехал на автовокзал г. Балашова, где стал ждать дальнейших указаний «ФИО55», который сообщил ему о том, что будут еще адреса, с которых ему нужно будет забрать денежные средства. Но больше ему никаких указаний от «ФИО56» не поступило. Пока он ждал указаний «Тибетского монаха», то к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. Он осознавал, что совершает противоправные действия в отношении жителей г. Балашова Саратовской области, но так как ему были нужны денежные средства, то он не думал, под какой легендой он работает и забирает денежные средства (т. 1 л.д. 52-55, 182-190).

Вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 15 марта 2024 года примерно в 19:20 на ее стационарный телефон с номером № позвонил неизвестный мужчина. Данный мужчина разговаривал с ней на русском языке и сообщил ей, что является сотрудником полиции, спросил у нее, есть у нее в пользовании мобильный телефон. На что она ответила, что есть, через несколько минут ей на ее мобильный телефон с абонентского номера № поступил звонок от мужчины, с которым она ранее разговаривала. Мужчина сообщил ей о том, что ее внучка переходила дорогу в неположенном месте, а в это время по дороге на автомобиле ехала девушка по имени ФИО57, 

<

данные изъяты>, которая для того, чтобы избежать столкновения и предотвратить ДТП, свернула в сторону и врезалась в электрический столб, в результате чего данная девушка очень сильно пострадала. Ее внучка тоже очень сильно пострадала, у той сломаны ребра, разбита губа и повреждена голова. Кроме этого мужчина сообщил ей о том, что девушка по имени ФИО58 была беременной, в результате ДТП она с множественными переломами и ушибами попала в больницу, при этом у нее еще случился выкидыш. На лечение девушки ФИО59 потребуются денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые ей необходимо заплатить, так как ее внучку могут привлечь к уголовной ответственности. Она очень сильно испугалась за свою внучку. Мужчина, спросил ее, есть ли у нее денежные средства, на что она ответила, что есть в сумме 100 000 рублей. Мужчина сказал, что достаточно и такой суммы. После чего он сказал о том, что в течение часа к ней домой по вышеуказанному адресу подъедет его помощник – молодой человек, лейтенант полиции, которому она должна будет передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые необходимо завернуть в полотенце, положить еще одно полотенце, мыло и туалетную бумагу. Все перечисленное она сложила в полимерный пакет. Примерно через час в дверь постучали, она открыла дверь и на пороге своей квартиры увидела молодого человека, который был одет в куртку темного цвета, кепку. Она взяла полимерный пакет, в котором находились денежные средства, завернутые в полотенце, в сумме 100 000 рублей, полотенце, мыло и туалетную бумагу и передала молодому человеку, который забрал пакет и ушел. 15 марта 2024 года примерно в 21:00 ей позвонила ее дочь ФИО2 №1, которой она рассказала о случившемся, и та пояснила, что ее обманули мошенники. От действий мошенников ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 28 000 рублей. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были денежными купюрами по 5000 рублей в количестве 20 штук (т. 1 л.д. 24-26, 158-161).

Показаниями представителя потерпевшей ФИО2 №2, данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть бабушка Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. 15 марта 2024 года примерно с 19:00 до 21:00 бабушке звонили по стационарному телефону, а потом по мобильному телефону, сказали положить трубку стационарного телефона. Звонившие бабушке сказали, что якобы она шла не по пешеходному переходу, ее сбил автомобиль под управлением беременной женщины, все находятся в больнице, и женщина потеряла ребёнка. Бабушка хотела позвонить и узнать, что с ними случилось, но ей сказали не звонить, так как никто не ответит. Бабушки была в шоковом состоянии. Звонившие сказали, что выплатить денежные средства в сумме, какая у неё есть, что к ней сейчас придут и, та должна передать денежные средства. У бабушки было только 100 000 рублей наличными. Потерпевший №1 сообщила свой адрес. В этот момент на ее сотовый телефон звонили неизвестные номера, но трубку она не взяла. Позже ей позвонила мать ФИО2 №1 и сообщила, что бабушка отдала мошенникам 100 000 рублей, что та плачет, находится в стрессовом состоянии. Когда она пришла к бабушке примерно в 21:15 – 21:30, та уже связалась с сотрудниками полиции. Материальный ущерб погашен в полном объеме. Бабушке 85 лет, и в таком возрасте у неё много хронических заболеваний. Это событие очень подорвало её здоровье. Эти деньги она откладывала на покупку памятника мужу. И когда осознала, что деньги потеряла, отдала мошенникам, у неё случилось нервное потрясение. Бабушка практически каждый день звонит в скорую помощь и консультируется. На следующий день бабушка провела в отделе полиции 3 часа. В эти дни они её одну не оставляли, присутствовали с ней постоянно. Каждый месяц бабушка ходит к специалисту в связи с обострениями заболеваний. У бабушки высокое давление, головные боли, шумы, сердце. Все заболевания, перечисленные в документах, у бабушки были до 15 марта, но после 15 марта данные заболевания обострились в результате перенесенного стресса. 

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть мама Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Она постоянно навещает ее и созванивается по стационарному телефону с абонентским номером №, также в пользовании у матери имеется мобильный телефон с абонентским номером №. 15 марта 2024 года примерно в 21:00 она позвонила матери, чтобы узнать, все ли у нее в порядке. Та стала рассказывать ей о том, что звонили неизвестные и сказали о том, что ее дочь ФИО60 попала в ДТП, в результате которого пострадала девушка по имени ФИО61, которой необходимы денежные средства на лечение, и что ее мама передала неизвестному молодому человеку денежные средства в сумме 100 000 рублей. Она стала говорить своей матери о том, что с ее внучкой все хорошо и ни в какое ДТП та не попадала. Она сказала, что мать обманули мошенники и по данному факту необходимо обратиться в полицию. Денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ее мама передала мошенникам принадлежали ей, это были ее сбережения (т. 1 л.д. 142-144). 

ФИО2, старший следователь СО МО МВД РФ «Балашовский», ФИО6 в судебном заседании показала, что ею по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 проводилось следственное действие предъявление лица для опознания, в ходе которого были приглашены статисты, понятые. Всем были разъяснены права и обязанности. Перед проведением следственных действий ФИО1 было предложено самому занять одно из трёх мест. После этого была приглашена потерпевшая Потерпевший №1, которая в ходе следственных действий опознала ФИО1 как молодого человека, который приходил к ней и забирал деньги. 

Признавая данные показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года – 

<

адрес> по 

<

адрес>, с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 17 марта 2024 года мобильного телефона «SamsungA50», банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, с фототаблицей, которые протоколом осмотра предметов от 17 марта 2024 года, с фототаблицей, осмотрены и постановлением от 17 марта 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-60, 61-67, 68);

- сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поступившие из ПАО «Ростелеком» по телефонному номеру №, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра документов от 08 мая 2024 года – сведений из ПАО «Ростелеком» на бумажном носителе на 2-х листах формата А-4, с фототаблицей, которые постановлением от 08 мая 2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-123, 124);

- протоколом выемки от 12 мая 2024 года у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «PHILIPS», с фотатаблицей, который протоколом осмотра предметов от 12 мая 2024 года, с фототаблицей, осмотрен и постановлением от 12 мая 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-149, 150-154, 155);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16 марта 2024 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 и пояснила, что 15 марта 2024 года данный гражданин пришел к ней в квартиру, где она ему передала денежные средства в сумме 100 000 рублей за помощь ее внучке (т. 1 л.д. 32-35).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил мошенничество, то есть хищение имущества – денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе протокол предъявления лица для опознания от 16 марта 2024 года получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что также подтверждает свидетель, старший следователь СО МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области, ФИО6 в судебном заседании, что не оспаривается и самим подсудимым.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд кладет показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие денежных средств у собственника и извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение чужого имущества (денежных средств) путем мошенничества.

Обман как способ совершения хищения денежных средств состоял в сознательном сообщении лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей по телефону заведомо ложной, не соответствующей действительности информации, о том, что ее внучка стала виновником ДТП, и ей необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей с целью возмещения якобы причиненного имущественного ущерба и не привлечения к уголовной ответственности, хотя, заведомо знали, что данные события не имели место быть. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей ущерб от кражи в сумме 100 000 рублей является значительным, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 28 000 рублей, иного дохода у нее нет, что также подтверждается копиями квитанций на доставку пенсии (т. 1 л.д. 166-168).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств о том, что ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее распределили роли, сообщили по телефону ложные, не соответствующие действительности сведения, обманув потерпевшую, с целью получения материальной выгоды, а ФИО1 получил от потерпевшей эти денежные средства, а также эти обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, что подтверждается его показаниями. О квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» также указывают объективные действия совершенного преступления подсудимым.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места учебы и места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Однако учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Лачинов Р.Д. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 7 790 рублей. 

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Лачинову Р.Д. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен, а представителем потерпевшей ФИО2 №2 поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Между тем, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в потере значительной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 №2 показала, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред действиями подсудимого, в результате чего последняя находилась на стационарном лечении с 05 июня по 13 июня 2024 года, представив на обозрение суду медицинскую карту Потерпевший №1

Однако, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, медицинской карты, а также показаний ФИО2 №2, непосредственно после совершения ФИО1 преступления 15 марта 2024 года, потерпевшая за медицинской помощью не обращалась.

Представленная медицинская карта потерпевшей, содержащая сведения о состоянии ее здоровья, перенесенных ею заболеваний, проведенных медицинских манипуляциях, а также ее показания и представителя потерпевшей о переживаниях Потерпевший №1, об ухудшении здоровья в результате действий подсудимого сами по себе не являются основанием для возникновения у нее права на компенсацию морального вреда в результате совершенного ФИО1 преступного деяния, которым нарушаются имущественные права.

Представителем потерпевшей не представлено суду доказательств перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, связанных совершением подсудимым преступлением. Причинно-следственная связь между совершением подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и имеющимися у ФИО3 различных заболеваний, указанных в приложенных медицинских документах, отсутствует, поскольку данные заболевания охватываются длительным промежутком времени, а нахождение ее на стационарном лечении с диагнозом «Острый холецистит» с 05 по 13 июня 2024 года также не свидетельствует о том, что данное заболевание наступило в результате действий подсудимого. 

Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО62 о возмещении морального вреда необходимо отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Как установлено судом, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А50», IMEI 1:№, IMEI 2: № для переписки с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

С учетом этого указанный телефон является средством совершения преступлений и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

В ходе предварительного расследования постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2024 года наложен арест на мобильный телефон «Samsung А50», IMEI 1:№, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский», в виде запрета собственнику указанного имущества распоряжаться им путем отчуждения (т. 1 л.д. 111).

Поскольку мобильный «Samsung А50», IMEI 1:№, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, суд полагает необходимым на основании ст. 115 УПК РФ сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный в ходе предварительного расследования, до исполнения приговора в части принудительного безвозмездного изъятия мобильного телефона и обращения его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО64 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 ФИО65 наказания время содержания под стражей с 16 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонии-поселении ФИО1 ФИО66 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО67 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 7 790 (семи тысяч семисот девяноста) рублей.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО68 отказать.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Samsung А50», IMEI 1:№, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства – Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на мобильный телефон «Samsung А50», IMEI 1:№, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский», до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «PHILIPS» - оставить у Потерпевший №1, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № – вернуть ФИО1, сведения от ПАО «Ростелеком» от 15 марта 2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко