Дело № 1-138

УИД: 61RS0034-01-2019-000609-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Мамонова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Басова Г.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таекиной Н.А., 

а также с участием потерпевшей Е. и ее представителя Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 07 февраля 2019 года в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, взяв в правую руку находящийся на столе в комнате кухонный нож, и используя его в качестве орудия преступления, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, с целью убийства Е., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая этого, нанес Е. кухонным ножом, последовательно два удара в область жизненно-важного органа - грудной клетки слева, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ран в 4-ом межреберье справа, по среднеключичной линии (1) в 6-ом межреберье справа по заднеподмышечной линии (1), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Е., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала выбегать во двор дома, по вышеуказанному адресу, издавая крики о помощи, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, догнал последнюю и нанес один удар кухонным ножом потерпевшей в область жизненно-важного органа - спины справа, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, резанную рану в поясничной области справа, квалифицируемой как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья более 6 дней, но не свыше 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. От указанного удара Е. упала на землю.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Е., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая этого, приподнявшись над Е., лежавшей на поверхности земли на спине лицом вверх, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства, нанес два удара кухонным ножом Е. в область жизненно важного органа - грудной клетки слева, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в виде проникающих колото-резанных ран во 2-ом межреберье слева по среднеключичной линии (1) и в 7-ом межреберье слева по среднеподмышечной линии (1), осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, повлекший за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Е., находясь над потерпевшей, лежащей на поверхности земли, на спине лицом вверх, приставил кухонный нож к передней поверхности шеи потерпевшей и придавил им, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде резаной раны (1) на передней поверхности шеи в области щитовидного хряща, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья более 6 дней, но не свыше 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее, легкий вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1, Е., находясь в состоянии сильного страха за свою жизнь и здоровье, внезапно потеряла сознание.

Тем самым ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное причинение смерти Е., по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине приступа кратковременной утраты сознания потерпевшей и своевременного оказания медицинской помощи Е..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении покушения на убийство Е. признал, в судебном заседании раскаялся и показал следующее, что Е. являлась его сожительницей, они проживали с ней около двух месяцев в 

<

адрес>, во второй половине этого дома по 

<

адрес> живет его мать ФИО2 №3 и его отчим ФИО2 №1. 06 февраля 2019 года к ним в гости пришел ФИО2 №2, у того было день рождения, и он пришел к ним отметить свой день рождения, в их половине дома был также отчим ФИО2 №1. Они вчетвером он, его сожительница Е., ФИО2 №2 и отчим ФИО2 №1 выпили 1,5 литра спирта. Потом ФИО2 №2 ушел домой. Утром ему было плохо после выпитого спирта, алкоголя дома не было, он пошел домой к ФИО2 №2, чтобы похмелиться, сестра ФИО2 №2 - О. выгнала их, они пришли к нему домой и принесли с собой 1,5 литра спирта, похмелились, к ним присоединилась Е., они втроем стали выпивать. Через час ФИО2 №2 сказал что пойдет во вторую половину дома к его отчиму и матери играть в карты и ушел. Они с Е. остались вдвоем, продолжили выпивать спирт. Между ними произошел конфликт, Е. стала оскорблять его, ругаться на него, говорила что она ему изменяла, в этот момент у него что-то «перемкнуло» в голове, он схватил со стола нож, который там лежал, и стал наносить им удары своей сожительнице, куда он их наносил не помнит, Е. стала убегать, он погнался за ней, опомнился только тогда, когда увидел Е. во дворе дома, лежащую на земле, в области груди у нее шла кровь, он испугался, побежал в дом, стал кричать чтобы вызвали скорую помощь. Приехала машина скорой помощи и Е. увезли в больницу. В содеянном раскаивается, больше бы такого никогда не повторил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Е., с которой он проживает около 02 месяцев. Так же совместно с ними проживает его отчим ФИО2 №1. Дом, в котором он проживает разделён на два хозяина, во второй половине дома проживает его мать ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.02.2019 года около 14 часов 00 минут к нему в гости пришёл ФИО2 №2, у него было день рождения, пришёл с целью отметить праздник. Дома в этот момент был его отчим, Е. и он. Они вчетвером стали распивать спиртное, а именно спирт. В общей сложности они выпили около 1,5 литра спирта. Затем, около 23 часов 00 минут, ФИО2 №2 ушёл домой, и они легли спать. На следующий день, около 06 часов 00 минут, он проснулся, и ему было очень плохо из-за выпитого ранее алкоголя, и он решил похмелиться, так как алкоголя дома не было, он решил пойти в гости к ФИО2 №2. Придя к нему, тот пояснил, что выпивать у него нельзя, так как ругается его сестра О.. После того, как сестра выгнала их из дома, они с ФИО2 №2 направились к нему домой, при этом ФИО2 №2 взял с собой бутылку спирта объёмом 1,5 литра. Придя к нему домой, они стали распивать спирт, затем к ним присоединилась Е., они втроём стали выпивать. Примерно через час, ФИО2 №2 сказал, что тот пойдёт к его старикам играть с ними в карты, отчим в этот момент был во второй половине дома с его матерью. Они остались с Е. вдвоём, и продолжили выпивать. Спустя примерно 30-40 минут, время было уже около 08 часов 00 минут, между ним и Е. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Е. его стала обзывать и оскорблять. Его это разозлило, и он решил её напугать, для того чтобы та прекратила на него орать. Он увидел на столе, за которым они сидели, кухонный нож с деревянной рукояткой, взял его в правую руку и сказал Е., перестань и пригрозил ножом. Е. продолжила на его ругаться, после чего, точных событий он сейчас не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как так получилось, он так же пояснить не может, но в результате получилось так, что он неосознанно нанёс ей один удар ножом, в какую область он сейчас уже не помнит. С уверенностью может сказать, что убивать он её не хотел, у него просто было шоковое состояние из-за выпитого алкоголя. Что происходило потом, он не помнит, сколько именно и куда он наносил удары ножом, он пояснить не может. Помнит только то, что через некоторое время, спустя около 5-10 минут, он стоял на улице и около его лежала Е. в крови, кровь у неё была в области грудной клетки. Он помнит, что в этот момент у него в руке нож, тот который он взял со стола, для того чтобы её напугать, и были руки в крови. Он испугался, и сразу побежал домой и стал кричать, чтобы вызывали скорую помощь. По приезду скорой помощи Е. забрали в больницу, а его в отдел полиции. Вину в совершённом ним преступлении признает полностью в содеянном искренне раскаивается. Желает подтвердить свои показания на месте (том 1 л.д. 55-58);

- показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждает данные ранее им показаний в качестве подозреваемого. Желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (том 1 л.д. 65-67);

- показаниями потерпевшей Е., которая показала суду, что в феврале 2019 года, был день рождения друга ФИО2 №2, он уже умер, они сидели втроем ФИО1, ФИО2 №2 и она. Вышли покурить, начался скандал из-за ревности, ФИО1 порезал ее, она выбежала на улицу, он стал догонять ее, вытащил нож из кармана, и начал пырять в горло, ей помогла куртка, потом в руку пырнул, потом по сердцу, она убежала, но ФИО1 сказал, что все равно ее убьет. Она потеряла сознание. Когда очнулась, возле нее уже никого не было, дошла до калитки, потом зашла в дом к матери подсудимого и упала. ФИО1 вызвал скорую помощь, она приехала и ее увезли, во сколько приехала скорая помощь, она не помнит. Дом в котором они жили был на два хозяина, в одной половине жила она с ФИО1, во второй половине его мать с отчимом. Входы в половины дома были отдельные. Она не простила ФИО1, он начал ссору из-за ревности, когда она вышла покурить. Раньше ревности не было, прожили с ним три месяца, стал часто выпивать, как заработает деньги так и выпивал. Когда выпьет ему нельзя ни в чем противоречить. Желает заявить иск о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей, ей необходимо лечение после всего случившегося;

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Е., из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1 с декабря 2018 года. Дом, в котором они проживают, разделён на 2 хозяина, в одной половине проживает мать ФИО1 - ФИО2 №3, а в другой половине дома проживает его отчим - ФИО2 №1, они с ФИО1 проживали в половине дома, принадлежащей ФИО2 №1.

06.02.2019 года к ним в гости пришёл ФИО2 №2, у которого было в этот день - день рождения. Они отмечали день рождения ФИО2 №2. Отмечали вчетвером: она, ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО2 №2. Они выпивали алкоголь, а именно спирт. Сколько в тот день выпили алкоголя, она не помнит. В 23 часа 00 минут ФИО2 №2 ушёл домой. 

07.02.2019 года около 06 часов 00 минут ФИО1 проснулся и сказал ей, что ему очень плохо от количества выпитого алкоголя, и что тот хочет похмелиться, и так как у них дома спиртного нет, тот решил пойти к ФИО2 №2 и взять спирт у него и ушёл к ФИО2 №2. Затем, около 06 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 №2 пришли к ним домой, у них был алкоголь, а именно спирт 1,5 литра. Они стали распивать спиртное. Пили втроём: она, ФИО1 и ФИО2 №2. Примерно в 07 часов 30 минут ФИО2 №2 ушёл во вторую половину дома к родителям ФИО1, для того чтобы играть в карты. Она осталась с ФИО1, и они продолжили выпивать. Спустя некоторое время, около 08 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО1 произошёл словесный конфликт. Когда они ругались, она говорила в адрес ФИО1 нецензурную брань, тот начал высказывать ей претензии на счёт ее прошлых отношений, стал ревновать. На столе, за которым они сидели, лежал нож с деревянной рукояткой, ФИО1 взял его в правую руку и пригрозил ей им, сказав при этом, чтобы она закрыла рот, она продолжила высказывать ФИО1 нецензурную брань, на что ФИО1 крикнул ей: «сейчас убью тебя!». Она испугалась и замолчала, но ФИО1 нож не положил и сказал: «всё равно тебя убью». Она встала, и хотела выйти, в этот момент ФИО1 нанес ей этим ножом два удара в область груди справа, удары были сверху вниз. После этих двух ударов, она, испугавшись за свою жизнь, в шоковом состоянии стала выбегать на улицу, для того чтобы попросить помощи, ФИО1 с ножом побежал за ней. Когда она выбежала на улицу, то решила побежать за двор для того, чтобы попросить о помощи, когда она бежала, то она постоянно кричала: «Помогите!» В этот момент, она почувствовала удар ножом в спину слева, она почувствовала острую боль в пояснице, ФИО1 схватил ее за капюшон и толкнул ее, она упала на землю животом вниз. ФИО1 перевернул ее на спину, сел сверху и нанёс ещё два удара ножом по левой стороне груди, в этот момент она поняла, что ФИО1 хочет ее убить, и она стала обороняться, и ФИО1 задел ей ножом средний палец правой руки. После чего, ФИО1 стал размахивать ножом и говорить: «Ты не будешь жить!», она стала терять сознание, и почувствовала, как ФИО1 проводит ей ножом по горлу, она почувствовала острую боль в области шеи и потеряла сознание. Придя в сознание, она оставалась лежать там же, где ФИО1 нанёс ей последние удары ножом, рядом с ней никого не было. Ей было очень плохо, у нее болело всё тело, она попыталась встать на ноги, но не смогла. Одежда, в которой она находилась, была вся в крови. Она из последних сил встала на четвереньки и попыталась в таком положении доползти к дому, где она проживает с ФИО1, и вызвать себе скорую помощь. Она очень боялась, что умрет, так как с шеи постоянно капала кровь, рану она пыталась зажимать рукой. Она доползла к дому, но подняться не смогла, и поэтому осталась лежать на порожках, и как ей показалось, она вновь потеряла сознание. Спустя несколько минут, ее лежачую на порожках увидел ФИО1, и тот стал кричать ФИО2 №2, чтобы тот вызвал ей скорую помощь. Последующие события она очень плохо помнит. Пришла в себя она уже в больнице в хирургическом отделении. Находясь в больнице, ей зашили раны от ножа в области груди слева и справа, рану в области шеи. В общем количестве ФИО1 ей нанёс более 6 ударов ножом. Она считает, что ее спасло только то, что она потеряла сознание, и ФИО1 подумал, что тот нее убил, поэтому тот перестал наносить ей удары ножом и ушёл. 

В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. Нигде она не зарегистрирована и официально не трудоустроена, желает уточнить свои показания: в ходе конфликта с ФИО1, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролируя свои эмоции, стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Конфликт у них возник на почве ревности, а именно ФИО1 стал ее ревновать к ФИО2 №2 без какого-либо повода. Когда она выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, тот пытался ее урезонить, на что она не реагировала на его слова и продолжала ругаться с ним. На ее действия ФИО1 отреагировал резко, тот взял со стола, за которым они сидели, кухонный нож с деревянной рукояткой и закричал на ее. Она также не реагировала на его слова и тогда ФИО1, держа в руке указанный нож сказал: «сейчас убью тебя». После его слов она испугалась и замолчала. Однако ФИО1, уже находясь в агрессивном состоянии сказал ей, что все равно убьет ее.

У нее имеется родная сестра - Ш., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она давала свои показания в её отсутствие, при этом не сообщив следователю, что состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с заболеванием «Умственная отсталость легкой степени».

Нож, которым ее изранил ФИО1, был около 21 или 22 сантиметров в длину, шириной около 1.5, длина самого лезвия составляет около 12 или 13 сантиметров, а рукоятка ножа выполнена из дерева и закреплена на теле ножа металлическими заклёпками. Придя в сознание, после, того как ее ранил ножом ФИО1, сколько именно времени прошло она указать не может, так как не помнит, она лежала на том же месте в подворье дома и вокруг ее никого не было. Она стала пытаться подняться на ноги, чтобы пройти в дом и вызвать скорую медицинскую помощь, но у нее ничего не выходило, так как она потеряла очень много крови и испытывала боль в области шеи и груди при этом не могла пошевелится.

Через несколько минут ее увидел ФИО1, который уже к тому моменту отошел и был в адекватном состоянии, без какой-либо агрессии, он стал звать ФИО2 №2, и просил его, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь. Что происходило после этого, она уже не помнит, так как неоднократно теряла сознание. Очнулась она уже в окружении сотрудников скорой медицинской помощи, которые пытались ей помочь (том 1 л.д. 32-34, л.д. 80-85, том 2 л.д. 226-231). Потерпевшая Е. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания;

- показаниями представителя потерпевшей Е. - Ш., которая показала суду, что потерпевшая Е. является ее родной сестрой по матери, у нее умер маленький ребенок, ее сестру работники полиции подозревали, что та виновата в смерти своего ребенка, и ее обследовал психиатр, но это не подтвердилось, ребенок погиб в результате несчастного случая, но ее сестра испытала от этого сильное психологическое потрясение, поэтому она представляет ее интересы в суде в качестве представителя. О том, что с ее сестрой Е. произошло в этом году, она узнала зимой, когда была на работе, ей позвонили и сказали, что сестра в больнице.

Когда пришла к ней, то увидела ужас, на сестре лица не было видно, она была вся порезана. ФИО1 приходил к ней в гости с сестрой, как ее сожитель. Они проживали у него, когда приходили к ней, отношения у них были нормальные, она обрадовалась, что у сестры появился нормальный мужик, а оказалось что нет. При ней они не ругались, сестра рассказала ей, что они выпивали, потом она вышла покурить, ФИО1 сзади накинулся на нее с ножом и стал бить, она побежала к калитке, но он не переставал ее ширять ножом, сказал, что все равно убьет ее;

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшей Е. - Ш., из которых следует, что у нее имеется родная сестра - Е., которая в период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года проживала вместе с ФИО1. Ее сестра - Е. состоит на учете в психоневрологическом диспансере на «Д» наблюдении врача-психиатра с 1984 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени». Охарактеризовать ФИО1 она может посредственно, так как встречалась она с ним всего два раза, но после указанных встреч у нее сложилось впечатление, что тот чрезмерно вспыльчивый человек. О взаимоотношениях ее сестры - Е. и её сожителя ФИО1 ей ничего не известно, сестра ей также ничего не поясняла.

07.02.2019 она находилась на своей работе в детской музыкальной школе, в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок из МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> и ей сообщили, что ее сестре - Е. нанесли несколько ножевых ранений в грудь. По окончании работы, примерно в 13 часов 00 минут она направилась в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>, чтобы узнать о состоянии своей сестры - Е.. Когда она пришла в палату к ее сестре, то увидела её всю перебинтованную и со следами крови, она подошла к ней и поинтересовалась, что с ней произошло, на что та пояснила, что её сожитель - ФИО1 нанес ей несколько ударов ножом в область грудной клетки и область шеи. По какой причине ФИО1 это сделал, она пояснить не смогла. Е. поясняла ей, что во время распития алкогольных напитков вместе с её сожителем - ФИО1 и его друзьями, между ним и ее сестрой произошел конфликт на почве ревности, который перерос в нанесение ножевых ранений ее сестре (том 2 л.д. 216-219). Оглашенные показания Ш. подтвердила в суде и дополнила, что ее сестра Е. не склонна к фантазированию, она наоборот всех выгораживает, у нее доброе сердце;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, который показал суду, что работает заместителем главного врача по медицинской части в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, это было давно к ним доставили пациентку с ножевыми ранениями в брюшной полости, ножевыми ранениями грудной клетки и шеи, точно не помнит, она поступила в шоковом состоянии, этот случай ему не запомнился, он не помнит лечил он Е. или нет;

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №5, из которых следует, что он работает в должности заместителя главного врача МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> по медицинской части. В данной должности он работает с 2014 года. В 11 часов 00 минут 07.02.2019 в стационар МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> поступила Е. с диагнозом множественные колоторезанные раны шеи, поясницы, проникающие раны левой половины грудной летки, проникающие раны правой половины грудной клетки. Двусторонний гемопневмоторакс. Ножевое ранение мягких тканей шеи и поясничной области. 07.02.2019 г. выполнена первичная хирургическая обработка ран, дренирование обеих плевральных полостей. После операционное течение гладкое, легкие расправились, дренажи удалены. 15.02.2019 г. были сняты швы и Е. была выписана в удовлетворительном состоянии, на данный момент Е., ее жизни и здоровью ничего не угрожает. Однако если бы скорая помощь не успела бы вовремя, и врачи не провели сложные операции, то потерпевшая Е. от полученных ранений скончалась бы на месте (том 1 л.д. 39-42). В судебном заседании свидетель ФИО2 №5 подтвердил и дополнил, что оба легких у потерпевшей не дышали, операция была достаточно сложная, операцию надо было делать быстро, легкие не дышали, было повреждение трахеи, сложная операция в плане последствий для жизни. Все были поражены, что пациентка поступила через несколько часов после ранения и выжила;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, которая показала суду, что работает в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> фельдшером скорой помощи, по приезду на место вызова, она видела, что подсудимый бегал и кричал, что женщина на улице. Она увидела потерпевшую сидящей на ступеньках, они обезболили ее и забрали, а потом передали в хирургическое отделение. У нее было ножевое ранение в горло, другие она не помнит, давно это было, говорила, что ее ранил сожитель;

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи в объёме квалификационных требований подготовки фельдшера скорой медицинской помощи, а также иные обязанности, указанные в ее должностной инструкции. 07.02.2019 г. она находилась в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 10 часов 30 минут 07.02.2019 г. в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> от неизвестного мужчины поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, лежит женщина с ножевым ранением. По приезду на место происшествия было установлено, что указанной женщиной являлась Е.. Визуально осмотрев ее у нее были обнаружены колото-резанные раны в области грудной клетки, шеи и поясницы. Данные телесные повреждения с ее слов ей причинил ее сожитель, как впоследствии ей стало известно ФИО1. В связи с тем, что ей требовалась экстренная помощь, Е. была ею госпитализирована в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> в хирургическое отделение (том 1 л.д. 125-127). В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 подтвердила оглашенные показания;

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №2, в связи с его смертью, из которых следует, что 07.02.2019 г. около 06 часов 00 минут он пошел к своему знакомому ФИО1, для того чтобы выпить. Пришел он к нему в домовладение, где находились ФИО2 №1, Е.. Они распили спиртное, а именно 1 литр самогона, которую он принес из дома. Далее им спиртного оказалось мало, и они вдвоем с ФИО1 пошли к нему домой для того, чтобы еще взять один литр самогона. Выпив почти целую бутылку, он вместе с ФИО2 №1 пошел в комнату, где находилась мать ФИО1, ФИО2 №3 для того, чтобы поиграть с ней в карты. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он услышал крики ФИО1 и Е., которые ругались у себя дома. Через несколько минут, сколько именно он не помнит, в дом, где он играл в карты с ФИО2 №3 и ФИО2 №1, забежал ФИО1. Его руки и одежда были в крови, при этом тот держал в руке нож, который также был в крови. ФИО1 стал говорить ему, чтобы он срочно вызвал скорую медицинскую помощь и что Е. плохо. После чего, он выбежал на улицу вместе с ФИО2 №1, ФИО1 и ФИО2 №3, где он увидел лежащую во дворе Е., она истекала кровью и находилась в очень тяжелом состоянии. После чего, он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой прибыв к указанному домовладению, госпитализировали Е.. ФИО1 пояснил ему, что приревновал её к кому-то и не справился с эмоциями, вследствие чего нанес Е. ножевые ранения. Нож, с которым забежал ФИО1, ему знаком, он видел его на кухне у ФИО1 в 

<

адрес>. У данного ножа длина примерно 22 сантиметра, и тот имеет деревянную ручку с двумя металлическими заклепками (том 1 л.д. 36-38, том 2 л.д. 247-250);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, который показал суду, что не помнит в связи с давностью событий, что произошло с сожительницей ФИО1, одна его сожительница Н. повесилась, что случилось со второй сожительницей Е. он не помнит.

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с его сожительницей ФИО2 №3. Их домовладение состоит из двух частей, в одном проживают они с ФИО2 №3, а во второй части проживает сын ФИО2 №3 - ФИО1 и его сожительница Е.. Е. совместно с ФИО1 совместно прожили относительно недолго, около двух месяцев. На протяжении указанного периода времени те злоупотребляли спиртными напитками и между ними часто возникали конфликты. В основном конфликты возникали на почве ревности, из-за того, что ФИО1 сам по себе очень ревнивый. Конфликты между ними возникали словесно, в драки не превращались. 07.02.2019 г. примерно в 07 часов 30 минут он находился дома по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2 №3 В указанное время к ним в гости зашел их знакомый ФИО2 №2, чтобы поиграть карты. Они находились на кухне и за столом играли втроем карты. Со слов ФИО2 №2 тот пришел от ФИО1 и Е. и те совместно распивали спиртные напитки. После того, как тот ушел, ФИО1 и Е. с его слов остались дальше распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 11 часов 00 минут он услышал громкие крики ФИО1 и через мгновение ФИО1 забежал к ним в дом и сказал ФИО2 №2 срочно вызвать скорую медицинскую помощь. Он не понял, что произошло, и они все вышли из дома, где в подворье увидели Е., которая лежала на земле вся истекавшая кровью. Та была в очень тяжелом состоянии и не могла толком разговаривать. По приезду скорой медицинской помощи Е. госпитализировали в больницу. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 на почве ревности нанес кухонным ножом несколько ударов в область туловища Е. и хотел ее убить, но та потеряла сознание. Когда ФИО1 вошел в дом и стал просить вызвать скорую медицинскую помощь, у него была кровь на одежде и на руках, кроме того, у него в руках был нож, который всегда находился на кухне в 

<

адрес>, длиной тот был около 22 сантиметров, а шириной около 1 или 2 сантиметров, с деревянной ручкой, прикрепленной к телу ножа двумя металлическими заклепками. После случившегося ФИО1 ему пояснил, что приревновал Е. к ФИО2 №2 и не выдержал эмоционального напряжения, после чего ударил несколько раз Е. ножом в тело (том 1 л.д. 117-120, том 2 л.д. 243-246);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая в судебном заседании отказалась дать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду, что подсудимый ФИО1 является ее сыном;

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, чтоона проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее сожителем ФИО2 №1. Их домовладение состоит из двух частей, в одном проживают они с ФИО2 №1, а во второй части проживает сын ФИО2 №3 - ФИО1 и его сожительница Е.. Е. совместно с ФИО1 прожили относительно недолго, около 1.5 месяцев. На протяжении указанного периода времени те злоупотребляли спиртными напитками. Так, 07.02.2019 г. примерно в 07 часов 30 минут она находился дома по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2 №1. В указанное время к ним в гости зашел их знакомый ФИО2 №2, чтобы поиграть карты. Они находились на кухне и за столом играли втроем карты. Со слов ФИО2 №2 тот пришел от ФИО1 и Е. и те совместно распивали спиртные напитки. После того как тот ушел, ФИО1 и Е. с его слов остались дальше распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 11 часов 00 минут в дома забежал ее сын ФИО1 и что-то стал говорить ФИО2 №2, что именно тот сказал она не услышала, так как у нее очень плохой слух. Потом ей сказал ФИО2 №2, что ФИО1 попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Все вышли в подворье, и она за ними вышла и увидела Е., которая лежала на земле вся истекавшая кровью. Та была в очень тяжелом состоянии и не могла толком разговаривать. Потом приехала скорая помощь. Она потом узнала, что ФИО1 на почве ревности нанес кухонным ножом несколько ударов в область туловища Е. и хотел ее убить, но та потеряла сознание.Она не слышала, как ФИО1 ругался с Е., так как у нее очень плохой слух. Как наносил телесные повреждения ФИО1 Е. она лично не видела. Она видела Е. после того, как ее изрезали (том 1 л.д. 112-115, том 2 л.д. 239-242).

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. обратилась в ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, что 07.02.2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на территории подворья дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес ей множественные ножевые ранения (том 1 л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа и рукояти ножа обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от Е.. Происхождение данных следов от ФИО1 или иных лиц исключается. На рукояти ножа обнаружен смешанный след, содержащий кровь и пот, который произошел в результате смешения генетического материала Е. и ФИО1. Происхождение данного смешанного следа от иных лиц исключается (том 2 л.д. 6-20);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период инкриминируемого ФИО1 деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление» (алкоголизм). В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянии ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. обнаружены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ран (4): в 4-ом межреберье справа по среднеключичной линии (1), в 6-ом межреберье справа по заднеподмышечной линии (1), во 2-ом межреберье слева по среднеключичной линии (1), в 7-ом межреберье слева по среднеподмышечной линии (1), осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой; резаных ран (2): на передней поверхности шеи в области шитовидного хряща (1), в поясничной области справа (1). Проникающие колото-резаные раны грудной клетки, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, могли возникнуть от ударных воздействий орудия с острым режущим краем и повлекли за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (том 2 л.д. 34-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится (том 2 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого изъяты две куртки черного цвета с наслоениями вещества бурого цвета, брюки камуфляжного цвета и нож с деревянной рукоятью (том 1 л.д. 13-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, изъятого 07.02.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «а» (том 1 л.д. 130-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка медицинской карты потерпевшей Е. (том 1 л.д. 135-139);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного Е., изъятая 18.03.2019 г. в ходе выемки в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> (том 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы одежды предметы одежды потерпевшей Е.: куртка черного цвета, пальто черного цвета и брюки камуфляжного типа (том 1 л.д. 147-154);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка показаний на месте потерпевшей Е. с её законным представителем Ш. на месте, связанном с исследуемым событием - в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где ФИО1 совершил в отношении нее покушение на убийство (том 2 л.д. 232-238);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 07.03.2019 г. проведена проверка показаний на месте обвиняемому ФИО1 связанном на месте с исследуемым событием по уголовному делу, где ФИО1 воспроизвел обстоятельства, совершения им преступления в отношении Е. (том 2 л.д. 128-142);

- справкой заместителя главного врача МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 11 часов 00 минут 07.02.2019 г. в хирургическое отделение МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> доставлена фельдшером скорой помощи Е. При поступлении установлен диагноз - множественные колоторезанные раны шеи, поясницы, проникающие раны (2) левой половины грудной клетки, проникающие раны (2) правой половины грудной клетки. Двухсторонний гемопневмоторакс (том 1 л.д. 24);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, лечение в местах лишения свободы не противопоказано (том 2 л.д. 52).

Вещественными доказательствами:

- нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, гигиеническая ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1, гигиеническая ватная палочка с образцами буккального эпителия Е., предметы одежды потерпевшей Е.: куртка черного цвета, пальто черного цвета и брюки камуфляжного типа, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> (том 1 л.д. 132-133, 155); медицинской картой № стационарного больного Е., которая передана на ответственное хранение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> (том 1 л.д. 145).

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд учитывает, что представленные стороной обвинения доказательства проверены в строгом соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления между собой и в совокупности, полностью подтверждают виновность ФИО1

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Е., ее представителя Ш., свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4, подробно допрошенных в судебном заседании стороной обвинения и защиты, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3

Все указанные лица при допросе были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Поскольку никаких доказательств того, что у перечисленных свидетелей были основания оговорить подсудимого, суду не представлено, между ними и подсудимым никаких личных неприязненных отношений не установлено. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждаются письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные и изученные в ходе судебного следствия заключения экспертов. 

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключение судебно-медицинской экспертизы содержат достаточно полные и квалифицированные ответы на вопросы, подлежавшие выяснению для объективного установления фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд отмечает что, все остальные приведенные показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертов.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены верно и не вызывают сомнений.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд находит каждое доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. 

ФИО1 был вменяем в момент совершения преступления, состояния аффекта у нее не было, в связи с чем суд считает, что подсудимый наносил удары ножом потерпевшей в грудь, в ее левую часть, жизненно-важный орган, в спину умышленно, осознавал и не мог не осознавать, что его действия могут привести к смерти Е.. О наличии умысла на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшей ранений, орудие преступления - кухонный нож, обладающее высокой поражающей силой.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть аморальное поведение потерпевшей Е. по отношению к ФИО1, как обстоятельство смягчающее его ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании пунктов «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления; на основании п. З ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Так Е. в течение двух дней 6 и 7 февраля 2019 года распивала со своим сожителем спиртные напитки, курила, обзывала и оскорбляла его во время вспыхнувшей ссоры, говорила ему о своей измене, чем вызвала у подсудимого агрессивное поведение, этим спровоцировала его на нападение на себя с кухонным ножом, в результате получила тяжкие телесные повреждения; также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанного в обвинительном заключении, состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суду не представлено доказательств, что состояние опьянения каким-либо образом, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, либо мешало ему его контролировать, согласно заключениюсудебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д. 26-28), после причинения ранений потерпевшей способствовал вызову скорой помощи, просил окружающих помочь потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности в том числе то, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 76, 78); характеризуется по месту жительства посредственно (том 2 л.д. 84), не женат, иждивенцев не имеет, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и достаточному для наказания и исправления ФИО1.

Суд считает, что иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к ФИО1, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений; именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

У суда не имеется оснований к применению ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено как альтернативное.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом к ФИО1 применимы положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, где время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Е. на сумму 50000 рублей - денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Заявленный иск обоснован в суде потерпевшей стороной, тем что до настоящего времени Е. полностью не восстановила свое здоровье, суд учитывая те обстоятельства, что потерпевшая перенесла хирургическую операцию находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала сильные физические боли, нравственные страдания, испытала стресс, испуг за свое здоровье и жизнь, находит заявленную сумму о компенсации морального вреда - 50000 рублей подлежащей удовлетворению, отвечающей требованиям разумности, справедливости, степени тяжести причиненного вреда, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу Е. - 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, гигиеническая ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1, гигиеническая ватная палочка с образцами буккального эпителия Е., предметы одежды потерпевшей Е. - куртка черного цвета, пальто черного цвета, брюки камуфляжного типа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство: медицинская карта № стационарной больной Е. передана на ответственное хранение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> (том 1 л.д. 132-133, 145, 155).

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению суда: Басову Г.В. в сумме 4500 рублей, указанные судебные издержки надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. В порядке регресса в счет федерального бюджета сумму 4500 рублей, надлежит взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307 и 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года.

ФИО1 с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 13 февраля 2019 года по 23 августа 2019 года включительно, и в дальнейшем по день вступления приговора суда в законную силу включительно.

Гражданский иск, заявленный по делу - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, гигиеническая ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1, гигиеническая ватная палочка с образцами буккального эпителия Е., предметы одежды потерпевшей Е. - куртка черного цвета, пальто черного цвета, брюки камуфляжного типа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство: медицинскую карту № стационарной больной Е. - считать возвращенной в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению суда: Басову Г.В. в сумме 4500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. Сумму в размере 4500 рублей в счет федерального бюджета взыскать в порядке регресса с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Линькова