УИД: 66RS0013-01-2025-000102-23

Дело № 2-188/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 10 апреля 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП.

В обоснование исковых, уточненных исковых требований указано, что 

<

*** г.> в 09-49 часов на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями Хендэ Акцент государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО2 и автомобилем Мазда г/н №*** под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Автомобиль Мазда получил в ДТП механические повреждения. На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО. ООО «Урал-Оценка» составило экспертное заключение, согласно которому: размер восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, без учета износа составил: 506 443 рублей. За услуги эксперта заплатил 13 000 рублей. За услуги юриста 25 000 рублей. 

<

*** г.> ответчику направлено досудебное требование, ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в качестве ущерба причиненного ДТП 

<

*** г.> в размере 506 443 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 13 000 рублей, юридические услуги в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в сумме 15 892 рубля.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также заявил о полном признании иска, при этом ему понятны правовые положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Возражений от истца на принятие судом от ответчика признания исковых требований не поступило.

Исследовав материалы дела, в том числе, заявление ответчика о полном признании иска, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик признал исковые требования истца, согласен на взыскание с него задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с правилами части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения понятны ответчику.

Учитывая изложенное, а также то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абзацем 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их частично, кроме установления продажной цены залогового имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 892 руб. и судебные расходы в сумме 38 000 рублей (13 000 рублей оплата услуг эксперта, 25 000 рублей оплата услуг представителя).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, 

<

*** г.> года рождения, водительское удостоверение №***), зарегистрированного 

<

адрес>, ущерб причиненный в результате ДТП в сумме 506 443 рублей 00 копеек, оплату услуг эксперта в сумме 13 000 рублей 00 копеек, юридические услуги в сумме 25 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 15 892 рубля 00 копеек, в пользу ФИО1, 

<

*** г.> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С.Коврижных