<

данные изъяты>

Дело № 5-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Торжок 02 июля 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Хозинская С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации

установил:

02 июля 2017 года около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - 

<

данные изъяты>, кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Своими действиями ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении №523389/2032 от 02 июля 2017 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном.

Помимо признания вины ФИО1 и протокола об административном правонарушении, его виновность подтверждается другими доказательствами. 

Согласно сообщению, поступившему по телефону от ФИО2 02 июля 2017 года в 01 час 40 минут и зарегистрированному в КУСП № 3710, заявитель сообщила, что её бывший муж – ФИО1 хулиганит дома, гоняет её по подъезду.

В заявлении ФИО2 от 02.07.2017 года отражено, что она просит привлечь к административной ответственности за мелкое хулиганство её бывшего супруга – ФИО1, который 02.07.2017 года, около 1 час 30 минут, находясь в подъезде номер 1 дома № 19 на улице Красноармейская города Торжка, выражался грубой нецензурной бранью в отношении неё, на замечания не реагировал.

Эти же обстоятельства ФИО2 изложила и в своих объяснениях, данных УУП МО МВД России «Торжокский». 

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 около 1 часа 30 минут 02.07.2017 года она услышала грохот в дверь, кто-то стучал. Она открыла дверь, увидела свою дочь Варвару, та плакала. Она спросила, что случилось. Дочь ответила, что ФИО1 залез в квартиру ФИО2, пытался её ударить, кричал, ругался грубой нецензурной бранью, все дети и ФИО2 были в подъезде. Через некоторое время к ней пришла и ФИО4. Она рассказала ей, что около 1-30 к ней через окно проник её бывший муж, пытался её ударить, она от него убежала в подъезд. 

В протоколе от 02 июля 2017 года № 2260 отражено, что в тот же день в 02 час 00 минут ФИО1 был доставлен в территориальный отдел полиции.

Из протокола задержания следует, что ФИО1 был задержан 02.07. 2017 года в 02 часа 15 минут.Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Они получены из разных источников, согласуются между собой, содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения правонарушения и фактических действиях ФИО1.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку установлено, что он, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на замечания не реагировал.

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признаёт следующее обстоятельство: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов видно, что в течение последнего года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает, что ФИО1 за совершенное административное правонарушение следует назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок административного ареста включить срок административного задержания и исчислять начало срока административного ареста с 02 часов 00 минут 02 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская