Дело № 2-455/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО4 с ответчиков, как с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.06.2014, заключенному с ФИО4, в размере остатка долга – 33048,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1191,47 руб., а всего 34240,37 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что между банком и ФИО4 20.06.2014 был заключен кредитный договор 

<

***> на получение потребительского кредита на сумму 126480 руб. под 19,1% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик 20.06.2016 нарушил условия платежей и допустил просрочку в погашение платежа. Последнее списание денежных средств по ссудному счету в погашение кредита было осуществлено 20.06.2016 в сумме 41,72 руб. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО4 умерла 27.06.2016. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед банком – задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.01.2018 составляет 33048,90 руб., просроченные проценты, которые начислялись до даты смерти – 6401,65 руб. Также по сведениям истца у заемщика ФИО4 на дату смерти имелись потенциальные наследники первой очереди: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), однако доказательств принятия наследства в банк данные лица не представили. Банком было направлено извещение (требование) в Нотариальную палату Кировской области с требованием сообщить, открывалось ли наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 и имеются ли наследники, принявшие наследство наследодателя. Однако ответа от нотариусов Кировской области в банк не поступало.

Судом 08.05.2018 в качестве соответчика привлечена ФИО3, дочь умершей ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5, сменившая на основании свидетельства о заключении брака фамилию на Горячих, в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, возражений на иск не представила.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом принимались все меры к их извещению. Направленные судебные извещения с документами в адрес ответчиков возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 126480 руб. под 19,1% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

С условиями порядка предоставления и пользования кредитом, его возвратом ФИО4 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре.

27.06.2016 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР № (л.д. 20).

Согласно расчету истца просроченная задолженность по основному долгу образовалась 31.07.2016, т.е. после смерти заемщика ФИО4, и на 19.01.2018 составила 33048,90 руб., в т.ч. просроченный основной долг 26647,25 руб., просроченные проценты 6401,65 руб. (л.д.14-15).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз.1 п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 21.09.2017 также по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО6, ФИО3 как к наследникам умершей ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте в иске отказано. Решение вступило в законную силу 24.10.2017. В качестве основания для отказа в иске указаны отсутствие доказательств наличия у наследодателя ФИО4 имущества и факта принятия его ответчиками. ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика привлечен не был, поскольку как установлено судом, он на дату смерти заемщика в браке с ней не состоял.

Согласно ответу нотариуса Кировской областной нотариальной палаты ФИО9 от 08.08.2017, находящимся в гражданском деле № 2-653/2017, наследственного дела на имущество ФИО4 в производстве нотариусов ФИО9 и ФИО10 не имеется.

Согласно ответам Росреестра, КОГУП БТИ от 14.08.2017, МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области от 17.08.2017 сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в г.Кирове и Кировской области и транспортные средства у ФИО4 на день ее смерти отсутствовали.

Таким образом, решением суда от 21.09.2017 уже установлены обстоятельства об отсутствии у наследодателя имущества, за счет которого возможно удовлетворение исковых требований.

Из информации Кировской нотариальной палаты от 11.05.2018 следует, что согласно данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело № 24/2018 на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 27.06.2016, проживавшей на день смерти по адресу: 

<

адрес>, заведено 21.02.2018 и находится в производстве нотариуса ФИО10.

По запросу суда нотариусом были представлены копии вышеуказанного наследственного дела, из которых следует, что наследственное дело № 24/18 на имущество умершей ФИО4 было открыто на основании претензии (требования) Управления по работе с проблемной задолженностью Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах. Наследники ФИО4 с заявлениями о принятии или об отказе от наследства в нотариальную контору до настоящего времени не обращались.

При подаче настоящего иска истец в силу ст. 56 ГПК РФ также не представил каких-либо доказательств наличия имущества у наследодателя и факта принятия его ответчиками.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли наследство после смерти ФИО4, в связи с чем не несут ответственности по долгам наследодателя.

Поскольку не представлено доказательств наличия наследственного имущества и факта принятия наследства, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Однако данные обстоятельства не лишают истца возможности в будущем обратиться с требованиями о взыскании долга к лицу, принявшему наследство ФИО4, по новым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ПАО «Сбербанк» в лице Кировского филиала № 8612 в иске к ФИО6, ФИО3 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца.

Судья Н.А. Татаринова