УИД: 36RS0026-01-2021-000109-96 Дело № 2-89/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 10 марта 2021 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Чеча А.О., 

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.02.2021, зарегистрированной в реестре №36/101-н/36-2021-1-108,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Российскому союзу автостраховщиков (РСА), ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, в качестве основания иска указывает, что 15.10.2018 по адресу Воронежская область, а/д Воронеж-Луганск 75км произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № государственный регистрационный номер №, о чем выдана справка(и) о ДТП 36 СС №088965 от 15.10.2018 г.

Лицом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате ДТП, кроме транспортных средств было повреждено иное имущество, находящееся в термобудке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а именно: туши говядины в размере 11 штук и баранины в размере 12 штук, получившие загрязнения и разрывы и утратившие свои потребительские свойства. Ответственность виновного в ДТП Автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована в АО «ЮЖУРАЛ ЖАСО» по полису № Приказом № ОД-230 от 01.02.2018 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у АО «ЮЖУРАЛ ЖАСО».

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. РСА в своем ответе на заявление о страховой выплате попросил Истца предоставить документ, подтверждающий, что поврежденное имущество (говядина/баранина) принадлежит истцу. Также в ответе было указано, что после представления необходимых документов РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного требования о компенсационной выплате. Получив ответ, 01.06.2020 г. Истец направил в РСА заявление о приобщении документов, а именно выписку из похозяйственной книги №29 от 28.05.2020 г. №1969, а также договор перевозки груза от 15.10.2018 г. Письмо с заявлением о приобщении документов получено РСА 08.06.2020 г., однако компенсационная выплата до настоящего времени не осуществлена, какого- либо письменного ответа не последовало. Согласно ст.19 п. 2 Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000,00 рублей. В соответствии с п. б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей. С целью проведения оценки величины ущерба Истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС». Согласно заключения эксперта от 21.02.2019 года величина ущерба составляет 508 400, 00 рублей. Таким образом, стоимость невыплаченной компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с РСА составляет 400 000,00 рублей. Заявление об осуществлении компенсационной выплаты направлено в РСА 27.04.2020 года, получена Ответчиком 06.05.2020 года. Письмо с заявлением о приобщении документов получено РСА 08.06.2020 г. С учетом вышеизложенного, РСА должен был произвести страховую выплату не позднее 29.06.2020 г. Таким образом, ущерб, причиненный его имуществу и подлежащим возмещению ФИО3 составляет 108 400,00 pyблей. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; взыскать с ФИО3 ущерб в счет разницы величины ущерба в размере 108400 рублей; взыскать с РСА и ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере 12284 рубля, а так же расходы понесенные на оплату услуг представителя, согласно договору оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, уточнил исковые требования своего доверителя ФИО1 и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; взыскать с ФИО3 ущерб в счет разницы величины ущерба в размере 108400 рублей; взыскать с РСА и ФИО3 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере 12284 рубля, а так же расходы понесенные на оплату услуг представителя, согласно договору оказания юридических услуг №603 от 02.04.2020 в размере 21 000 рублей: за составление искового заявления в размере – 7000 рублей, за участие представителя в предварительном судебном заседании 17.02.2021 – 7000 рублей, за участие представителя в судебном заседании 10.03.2021 – 7000 рублей.

Представитель ответчика РСА о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика РСА, ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Исходя из п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, владельцы источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.3003 г. №263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Указанный срок истек 29 ноября 2010 г.

Согласно ст. 7 указанного Закона, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. В силу ч. 2 ст. 19 указанного Закона, аналогичный максимальный размер установлен для компенсационной выплаты.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 по адресу Воронежская область, а/д Воронеж-Луганск 75км произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, о чем выдана справка о ДТП 36 СС №088965 от 15.10.2018 г. (л.д. 15).

Согласно, постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2028, лицом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ФИО8 государственный регистрационный номер №, ФИО3, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.19).

Как следует из Акта о повреждении перевозимого груза от 15.10.2018 в результате ДТП, кроме транспортных средств было повреждено иное имущество, находящееся в термобудке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № а именно: туши говядины в размере 11 штук и баранины в размере 12 штук, получившие загрязнения и разрывы и утратившие свои потребительские свойства (л.д.23-24).

Согласно, Приложения к Справке о ДТП 36 СС №088965 от 15.10.2018 г. ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3 застрахована в АО «ЮЖУРАЛ ЖАСО» по полису № (л.д.16).

Приказом Банка России 01.02.2018 у страховой компании АО «ЮЖУРАЛ ЖАСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

ФИО1 обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред за компенсационной выплатой 27.04.2020г. (л.д. 27-28).

Сообщением № 1030574-ЦО от 15.05.2020 г. РСА в своем ответе на заявление о страховой выплате попросил ФИО1 предоставить документ, подтверждающий, что поврежденное имущество (говядина/баранина) принадлежит истцу. Также в ответе было указано, что после представления необходимых документов РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного требования о компенсационной выплате (л.д.32).

01.06.2020 г. ФИО1 направил в РСА заявление о приобщении документов, а именно выписку из похозяйственной книги №29 от 28.05.2020 г. №1969, а также договор перевозки груза от 15.10.2018 г.(л.д.36, л.д.37-38).

Согласно, Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с заявлением о приобщении документов получено РСА 08.06.2020 г., однако компенсационная выплата до настоящего времени не осуществлена, какого-либо письменного ответа не последовало (л.д.34-35).

Установленный п.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» срок для рассмотрения заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты истек 29.06.2020 года компенсационная выплата профессиональным объединением страховщиков потерпевшему не произведена.

Выплата Российским Союзом Автостраховщиков произведена не была.

Согласно ст.19 п. 2 Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000,00 рублей.

В соответствии с п. б ст.7 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

С целью проведения оценки величины ущерба Истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС».

Согласно, заключения эксперта от 21.02.2019 года величина ущерба составляет 508 400, 00 рублей.

В соответствии с положением ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и установив, что заключение не содержит противоречий в выводах эксперта, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, вследствие чего, отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу; суд принял экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Представленное доказательство не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию невыплаченная компенсационная выплата в размере 400 000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, ущерб, причиненный имуществу ФИО1 ФИО3 составляет 108 400,00 pyблей (508 400,00 рублей - 400 000,00 рублей).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать с РСА невыплаченную компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с виновника ДТП ФИО3 причиненный его имуществу ущерб в размере 108 400,00 pyблей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем, удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 63 вышеуказанного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 50 процентов от суммы компенсационной выплаты в сумме 400 000 рублей.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты направлено в РСА 27.04.2020 года, получена РСА 06.05.2020 года. Письмо с заявлением о приобщении документов получено РСА 08.06.2020 г.

С учетом вышеизложенного, РСА должен был произвести страховую выплату не позднее 29.06.2020 г.

Размер неустойки (пени) за 1 день по транспортному средству = 400 000,00 руб. х 1% = 4 000,00 рублей/день. Период просрочки с 30.06.2020 года по 28.01.2021 года= 213 дней.

Неустойка = 4 000 х 213 = 852 000 рубля, но поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с вышеизложенным, считая указанный размер неустойки разумным и справедливым, а так же учитывая то обстоятельство, что ходатайства об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, суд считает необходимы взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 400 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 21000 руб., из которых за составление искового заявления в размере – 7000 рублей, за участие представителя в предварительном судебном заседании 17.02.2021 – 7000 рублей, за участие представителя в судебном заседании 10.03.2021 – 7000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

Как следует из договора об оказании юридических услуг №603 от 02 апреля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, составление искового заявления – 7000 рублей (п.3.1.). 

В договоре, заключенном между ФИО1 и ФИО4 об оказании юридической помощи заказчику, указаны существенными условиями договора: предмет договора; порядок принятия оказанных услуг; стоимость услуг и порядок оплаты за оказываемую юридическую помощь. 

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив, предмет договора - оказание юридической помощи Заказчику, объем работ, условия и размер оплаты.

ФИО4 во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору составил исковое заявление в суд по указанному выше делу (л.д. 6-10).

Участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, а именно в предварительном судебном заседании 17.02.2021, судебном заседании 10.03.2021, что подтверждается протоколами предварительных судебных заседаний и протоколом судебного заседания от соответствующих дат.

За указанную работу истца ФИО1 оплатил 21 000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг, что подтверждается счетом на оплату №49 от 09.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

Указанный размер судебных расходов в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, суд считает данные расходы соответствующими требованиям разумности и приходит к выводу об их взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца ФИО1 с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в сумме 18480 рублей с ответчика ФИО3 в сумме 2520 рублей. 

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 284 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 275 от 01 декабря 2020 года (л.д. 12).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 12 284 рубля 00 копеек подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца ФИО1 с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в сумме 10810 рублей с ответчика ФИО3 в сумме 1474 рубля.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям госпошлину за взысканный штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты ( 400000 рублей) в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей = 5400 рублей) с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в сумме 4752 рубля с ответчика ФИО3 в сумме 648 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, штраф в размере в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в счет разницы величины ущерба в размере 108400 (сто восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10810 (десять тысяч восемьсот десять) рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 648 (шестьсот сорок восемь)рублей

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000109-96 Дело № 2-89/2021