Дело 1-222/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 22 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя -помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, между ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому Потерпевший №2, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №2 Реализуя данный умысел, ФИО1, находясь у казанном месте, в указанное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, действуя агрессивно, умышленно нанес множественные удары ногами по телу и ногам потерпевшего и далее используя в качестве оружия преступления лопату, нанес ею не менее пяти ударов по ногам Потерпевший №2, причинив тем самым последнему физическую боль, закрытый винтообразный перелом правой голени, перелом латеральной лодыжки со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трёх недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение телефона «Honor», принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО6, открыто, путем рывка, похитил телефон «Honor», стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 03 часов 30 минут между ФИО1, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому ФИО6 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и угрозу убийством в отношении ФИО6 Реализуя данный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно, с целью запугать потерпевшего причинением смерти, нанес множественные удары кулаком по телу один удар стеклянным предметом по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, далее используя в качестве орудия преступления деревянный стул, ФИО1 нанес им не менее пяти ударов по телу, в том числе и по голове потерпевшего, высказывая словесную угрозу убийством в его адрес. После чего, продолжая совершать свои противоправные действия ФИО1, взял в руки металлическую кочергу и используя её в качестве орудия преступления нанес ею не менее трёх ударов по телу Потерпевший №1, высказывая также в его адрес словесную угрозу убийством и причинив потерпевшему физическую боль и параорбитальные гематомы, ссадины головы, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Учитывая, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, высказывал намерения совершить убийство и мог осуществить свою угрозу, его слова и активные действия, а также наносимые удары стулом и кочергой по телу потерпевшего были восприняты ФИО6, как угрожающие его жизни и здоровью, так как имелись основания опасаться осуществлению данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний. 

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Николаев Е.И. выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём указал в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенных деяний, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества»;

- по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: «Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам: «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 с учётом наименьшей тяжести указанного инкриминируемого ФИО1 преступления, а также не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 по всем эпизодам, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 возвратом похищенного.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ признает совершение всех преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд по всем преступлениям, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - штыковую лопату, стул деревянный, кочергу металлическую, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства - штыковую лопату, стул деревянный, кочергу металлическую, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> району - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в сумме 825 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова