Судья Хесин П.М. Дело № 21-387/2021

№ 12-11/2021

67RS0008-01-2020-001274-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 25 августа 2020 г. Администрация муниципального образования Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Администрации состава административного правонарушения. 

В рассматриваемой жалобе заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ставит вопрос об отмене названного решения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что Администрацией не принято всех зависящих от нее мер для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие надлежащего финансирования не освобождает ее от административной ответственности.

Представитель (защитник), надлежаще извещенной Администрации, в Смоленский областной суд не явился. С учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.08.2016 на Администрацию возложена обязанность оформить право муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения, расположенные в границах муниципального образования Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от (дата) в отношении Администрации МО Миропольского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.09.2019 г. произведена замена должника по исполнительному производству № на Администрацию Капыревщинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области.

В связи с неисполнением Администрацией в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в отношении нее 06.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. Должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 31.07.2020.

18.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 25.08.2020 Администрация признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что Администрацией предпринимались реальные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Полагаю решение судьи об отсутствии в действиях Администрации г. Смоленска состава вмененного административного правонарушения правильным по следующим основаниям.

В отличие от исполнительского сбора, который взыскивается судебным приставом-исполнителем в силу самого факта неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, если должник не представит доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), основанием административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является вина должника (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В деле отсутствуют доказательства виновного бездействия Администрации.

При этом судьей установлено, что в бюджетах МО Капыревщинского сельского поселения на 2016-2018 гг. не было предусмотрено выделение денежных средств на исполнение решения суда. В 2019-2020 гг. решением Совета депутатов Капыревщинского сельского поселения были выделены денежные средства только на проведение кадастровых работ, однако впоследствии часть денежных средств была значительно уменьшена в связи с перераспределением на иные цели. При этом 14.01.2019 Администрацией был заключен договор на производство кадастровых работ с целью исполнения решения суда, оплата по договору составила 

<

данные изъяты> руб., что повлекло расходование выделенных денежных средств почти в полном объеме. 29.11.2019 Главой администрации были утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в д. Климово. 

Таким образом, являясь органом управления муниципального образования и действуя на основании бюджета, утверждаемого представительным органом местного самоуправления, должник объективно не в состоянии исполнить решение суда в объеме большем, чем предусмотрено соответствующей статьей расходов бюджета данного муниципального образования.

Как указывалось выше, административная ответственность наступает лишь при наличии вины, бремя доказывания которой лежит на органе, должностном лице, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе, но не обязано представлять доказательства своей невиновности, и такие доказательства Администрацией предоставлены.

Оценка доказательств по делу дана судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и с учетом положений частей 1, 2 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам настоящей жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о наличии объективных препятствий в исполнении Администрацией решения суда. 

При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова