дело № 12-24/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 25 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городского округа Симферополя Республики Крым ФИО2 от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района городского округа Симферополя Республики Крым ФИО2 от 18 декабря 2019 года заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд города Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления и признании его незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

17 февраля 2020 года в адрес суда было направлено дополнительное правовое обоснование жалобы, в котором заместитель директора ООО «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 просит об отмене вышеназванного постановления и признании его незаконным, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал доводы изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе. Просил суд отменить постановление мирового судьи, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, действующая на основании доверенности, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, считала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с решением Конституционного Суда РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ составляет три месяца.

Заслушав пояснения, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (статья 14.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 30 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности относится к лицензируемому виду деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062.

В силу пункта 4 Положения N 1062 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что с 01.08.2019 г. по 09.09.2019 г. на основании распоряжения (приказа) № 305-од от 23.07.2019 года Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 проведена плановая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность». По результатам проверки составлен акт плановой проверки от 09.09.2019 г. № 05-11/1-2019-61 (том 1 л.д. 21-56).

12 сентября 2019 года в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 05-11/3-171/2019, предусмотренном по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 10-19).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15 января 2019 года, усматривается, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением лицензионного законодательства Российской Федерации является общим и составляет три месяца.

Выявив допущенные заместителем директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 нарушения, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю составлен акт проверки от 09 сентября 2019 года, следовательно, на момент принятия постановления мировым судьей (18 декабря 2019 года) срок давности привлечения заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО2 - 18 декабря 2019 года и ко дню рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г. Симферополя срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО2 от 18 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Что касается требований заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 о признании постановления мирового судьи незаконным, то данные требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что они не основаны на нормах КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО2 от 18 декабря 2019 года по делу №5-6-402/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Ртутная безопасность» ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Белинчук