Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«05» июня 2024 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 20.10.2003 между истцом и юридическими (физическими) лицами заключен договор аренды № ****** земельного участка площадью 4660 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401017:9, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Сакко и Ванцетти, 

<

адрес>, для строительства торгового центра (ТЦ «Гермес Плаза»). Строительство объекта завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на помещение с КН 66:41:0401033:1636, площадью 130,3 кв.м., и 1/3 доля в праве собственности на помещение с КН 66:41:0401033:1647, площадью 25,8 кв.м. Ответчиком надлежащим образом не исполняется арендное обязательство, не уплачивается арендная плата, в связи с чем за нарушение срока внесения арендной платы начислены пени. Администрация 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с января 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 41 109 руб. 70 коп., а также пени в общей сумме 75 389 руб. 47 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомил, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юридическими (физическими) лицами заключен договор аренды № ****** земельного участка (в редакции дополнительных соглашений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 4660 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0401017:9, расположенного по адресу: 

<

адрес> – Сакко и Ванцетти, 

<

адрес>, для строительства торгового центра (ТЦ «Гермес Плаза»). 

Строительство объекта завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU № ******.

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на помещение с КН 66:41:0401033:1636, площадью 130,3 кв.м., и 1/3 доля в праве собственности на помещение с КН 66:41:0401033:1647, площадью 25,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Гермес Плаза»). 

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО2 приобрел права на вышеуказанные объекты недвижимости в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к нему на основании ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам с учетом площадей земельного участка и помещений ответчика, суд исходит из расчетов арендной платы, представленных стороной истца, которые ответчиком в этой части не оспариваются. При этом, как указано выше, ответчик, приобретая права на объекты недвижимости, приобрел и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, п. 6,2 которого предусмотрена также пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета, ответчиком не выплачена арендная плата за период с января 2021 года по декабрь 2023 года в общей сумме 41 109 руб. 70 коп. 

Кроме того, в связи с нарушением срока внесения арендной платы за период с января 2021 года по декабрь 2023 года истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 032 руб. 16 коп. 

Помимо этого, ответчику начислены пени на сумму задолженности по арендной плате, взысканной заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60357 руб. 31 коп. 

Расчеты истца судом проверены, признаны обоснованными и арифметически верными, ответчиком не оспорен. 

Доказательств надлежащего исполнения арендного обязательства ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 41 109 руб. 70 коп., а также пени в общей сумме 75 389 руб. 47 коп. 

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 529 руб. 98 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6516 257674) в пользу Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 41 109 руб. 70 коп. (УИН 0317929№ ******) и пени в общей сумме 75 389 руб. 47 коп. (УИН 0317929№ ******).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России 6516 257674) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 529 руб. 98 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.